Para terminar con la tortura

Por Amaia Izko

Todavía con el eco de la sentencia que condena a cuatro guardias civiles por un delito de torturas, nos han vuelto a sacudir por dentro duros testimonios de personas torturadas a manos de la Guardia Civil.

Quizás para Adolfo Ares, para quien el hecho de que una sentencia ponga negro sobre blanco la existencia de la siempre negada y ocultada tortura a los militantes vascos es signo de que el estado derecho existe, también sean signo de esa intachable democracia los relatos escalofriantes que los detenidos la semana pasada en Nafarroa hicieron al juez y relataron luego a familiares y abogados, sobre toda clase de amenazas, intentos de vejación, golpes y abusos físicos, psicológicos y sexuales.

Pero a las personas de bien esta violencia sin límite sobre las personas detenidas no puede producir sino un vivo escalofrío y un fuerte rechazo y repulsa.

A cuenta, precisamente de la sentencia de la Audiencia Provincial de Gipuzkoa, que debería marcar un antes y un después en el tratamiento de la lacra de la tortura, un medio de comunicación lanzaba una pregunta que a muchos y muchas nos había venido a la cabeza nada más escuchar el fallo condenatorio. Y esta pregunta no era otra que, a la vista de la postura adoptada por Rubalcaba durante todo el proceso, defendiendo a capa y espada una versión que ha resultado mentira, protegiendo y defendiendo a quienes los jueces han condenado como torturadores ¿qué debería hacer ahora el Ministro del Interior?

Y es una pregunta que se te queda dentro. Lógicamente, en un verdadero estado de derecho esta postura debería tener, sin lugar a dudas, drásticas consecuencias que pasaran, desde luego, por la asunción de responsabilidades y la actuación en consecuencia. Pero del estado español esto ni lo soñamos.

Sin embargo, al hilo del sonsonete que el propio Rubalcaba ha mantenido tras el último anuncio de ETA “solo queremos oir…”, “solo queremos escuchar…”, creo que a él se le debería decir exactamente lo mismo. Y es que solo queremos escuchar de su boca que la incomunicación ha terminado. Solo queremos oir que la tortura ha terminado. Mientras esto no ocurra todo lo demás viene de boca de quien ninguna legitimidad tiene, ni puede tener, frente a los y las personas que han sufrido la tortura, que se cuentan por miles en este pueblo, a sus familiares y allegados, a las miles de personas que se han movilizado y se movilizan contra la tortura y su práctica sistemática y a las personas individuales y también agentes políticos y sociales a quienes, cada vez en mayor número, preocupa una práctica como la de la tortura que no están ya dispuestos a admitir.

Duele mucho escuchar los relatos de tortura. Duele ver el dolor de quien los ha sufrido y duele más, si es que cabe, cuando este dolor es el de alguien próximo o de un amigo. Duele ver la impunidad de quien practica la tortura y duele ver la pasividad de jueces y políticos que de este modo la protegen y la aseguran mientras pretenden dar lecciones de ética y moral. Pero no es ese dolor lo que quisiera reivindicar.

La reivindicación es clara: la tortura ha de terminar y para ello el régimen de incomunicación que se aplica a detenidos por motivos políticos ha de terminar. Y es que esta incomunicación, que impide que la familia del detenido pueda saber por qué y donde está detenido, que impide que pueda ser asistido por un abogado de su propia designación, que permite que la detención pueda durar hasta cinco largos días y que, de hecho, impide cualquier conocimiento o incidencia que pueda tenerse sobre esa situación, no es más que el muro que asegura que la tortura se lleve a cabo y que quien la lleva a cabo quede en la absoluta impunidad.

El camino es, sin duda, el de la exigencia del fin de esta cruel práctica, el de la exigencia de responsabilidades políticas, el de la denuncia y el de la movilización. Y en este camino cada vez somos más las personas que nos vamos encontrando y muchas más, sin duda, las que nos vamos a encontrar. Esta es la única forma y la va a ser, de que esta infame práctica, más pronto que tarde, se vaya a terminar.

Mientras así ocurre, vaya por delante mi cariño y mi abrazo a todos y todas las que habéis sufrido esta infinita violencia del estado y mi convencimiento absoluto de que el devenir de las cosas pondrá a cada cual en su lugar.

Amaia Izko es abogada

Publicado en rebelion.org

Imagen de Internet

.

Pactos de la Moncloa, segunda y última parte

Por L. M. Álvarez

¿Qué joven trabajando- cuando trabajan- una semana, un día o incluso horas, llegará a cotizar 38 años y medio para jubilarse a los 65

Se consumó la traición. Ya tenemos una reedición de los Pactos de la Moncloa. Sólo falta que los sindicatos amarillos nos anuncien cualquier día el relevo en el trono de un nuevo rey, que por ser hijo del otro, seguirá siendo una imposición franquista. ¡Cuánta verdad encierra el dicho que afirma que el hombre es el único animal que tropieza dos veces en la misma piedra!

El Gobierno y los sindicatos han cerrado un principio de acuerdo para la reforma de las pensiones. El principio contempla el aumento de la edad de jubilación hasta los 67 años, aunque los trabajadores que hayan cotizado 38 años y medio podrán jubilarse a los 65.¡Qué maravilla!

¿Y qué joven trabajando- cuando trabajan- una semana, un día o incluso horas, llegará a cotizar 38 años y medio para jubilarse a los 65 y obtener una pensión que estará penalizada por adelantarla a la edad oficial? ¿Y qué pasará con las personas que son despedidas actualmente y de manera casi sistemática (a no ser que la empresa sea de su ascendiente), cuando cumplen 50 años de edad porque son demasiado "viejas" ¿Quién los contratará?

La “versión dos” de los Pactos de la Moncloa carece de futuro, éste es su punto final ¿Qué otra medida podrían tomar? ¿Qué les quedará por privatizar cuando no haya nada? El Estado español camina hacia la hecatombe, una hecatombe plagada, aún más, de pobres, vagabundos, delincuentes, y, por suerte, también de algunos revolucionarios.

A la burguesía, su afán latrocinio le ciega tanto que es incapaz de comprender que está creando un excelente caldo de cultivo para la revolución.

http://jmalvarezblog.blogspot.com/

Publicado en: lahaine.org
Ilustración de Tasio

.

Una Traición más a los Trabajadores

Traición total: CC OO y UGT pactan con el gobierno español el aumento de la edad de jubilación a los 67 años tras una cena en Moncloa

Kaos. El mismo día que el sindicalismo soberanista y de clase organiza huelgas generales, el sindicalismo oficial y amarillo nos traiciona. Ya no se puede ser de izquierdas y seguir en CCOO o UGT.

kaosenlared.net
Ilustración de Kalvellido

.

Huelga General

CONTRA EL DECRETO DE LAS PENSIONES

.

Las Pensiones. Verdades y mentiras

Por Miren Etxezarreta

“Hace falta un cambio radical, separar las pensiones del trabajo”

“Si un gobernante sabe, con los datos de que dispone, que dentro de 15 o 20 años nuestro sistema de pensiones, columna de la cohesión social, puede tener problemas, hay que actuar. Y vamos a actuar”. Esta frase pronunciada en Oslo en septiembre de 2010 por José Luis Rodríguez Zapatero abrió la intervención de Miren Etxezarreta.

A partir de esa afirmación Miren fue desmontando uno a uno los razonamientos que utilizan los defensores de los fondos privados de pensiones como alternativa a un sistema de pensiones público que dicen está en crisis. Las verdaderas razones de esta crisis es que “quieren estimular, y forzar, las pensiones privadas para beneficio del capital financiero”. Los fondos de pensiones privadas, recordó Miren, “constituyen enormes flujos de capitales, seguros y sin riesgos para las instituciones financieras y la Unión Europea necesita de esos fondos para competir con Wall Street y Tokyo”.

La intervención de Miren, invitada por distintos colectivos sociales, entre los que se encontraba el grupo de estudios metropolitanos Azofra que se encargó de su presentación, fue muy didáctica, seguida con mucho interés y participación del público y en positivo. “Ningún proceso social es irreversible”, dijo. “Tenemos que luchar por las pensiones públicas y no aceptar la idea de “la crisis de las pensiones”, ya que es un problema político de distribución de la renta y de la riqueza”.

Su principal aportación al debate es que las pensiones por jubilación no tienen por qué pagarse directamente de las cotizaciones de los trabajadores, sino que podrían ser financiadas a través de los impuestos. Actualmente, con cinco millones de parados, “¿qué sentido tiene aumentar la edad de jubilación?”. En este sentido, Miren recordó un frase de Vincenç Navarro (otro economista que comparte sus razonamientos críticos) que “Un trabajador no cualificado (en paro frecuente durante más de cinco años) tiene, a los sesenta años, el nivel de salud que un banquero tiene a los setenta años. Este último sobrevivirá al primero diez años. Es profundamente injusto pedirle al primero que continúe trabajando dos (y algunos piden cinco) años más para pagar las pensiones del segundo que le sobrevivirá diez años”.

A corto plazo, Miren Etxezarreta propone un aumento de las cotizaciones, medida “no popular” y entendida como una apuesta por la solidaridad. “Los jóvenes viven mejor gracias al trabajo anterior de los viejos. Y los viejos son familia de los jóvenes”. Miren está convencida de que los jóvenes y los trabajadores en general no están tan desmotivados, individualizados o desarraigados como para no entender esta propuesta. En este sentido, “¿no desmotiva más la subida del IVA?” Al mismo tiempo, propone “aumentar la base reguladora de los salarios más altos” y otras medidas como la eliminación de las prestaciones que no se corresponden con la Seguridad Social, “como las bonificaciones a la contratación”.

A medio plazo, Miren apuesta por “mejorar el mercado de trabajo y aumentar el empleo”, así como una reforma fiscal progresista, que permita el disfrute de una renta básica (como ya se está desarrollando en países como Canadá o Japón).

El sistema de pensiones no está en crisis. Algunos sectores económicos y políticos, patrocinados por las mismas entidades financieras con intereses lucrativos en los fondos privados de pensiones, esgrimen que la población está envejeciendo y no es posible afrontar sus pensiones porque no hay suficientes trabajadores activos. Una a una, Miren Etxezarreta fue desmontando los falaces argumentos que ya usaban los régimenes dictatoriales de Pinochet o Videla en el Chile y la Argentina de los 70, después se encargó de promulgar el Banco Mundial y hoy repiten los “100 economistas de FEDEA”, que tanta repercusión tienen en las controladas empresas de comunicación para masas y están logrando que algunas de sus crueles propuestas vayan calando en la población, ajena en muchos casos a informaciones alternativas.

Con respecto a las actuales negociaciones entre el Gobierno y los sindicatos mayoritarios, Miren recordó los “intríngulis” del Pacto de Toledo o la creación del Fondo de Reserva de las pensiones. A partir de ahí, afirmó que “está en juego la disminución de las pensiones públicas y el aumento de las privadas”. Si finalmente no se aumenta la edad de jubilación a hasta los 67 años, “se acordará subir los años cotizados”, que será una medida todavía más cruel para la sociedad y las personas mayores. Miren expresó con contundencia que “No podemos tolerar que los que negocian en nuestro nombre acepten este tipo de concesiones sociales”, haciendo referencia a la complicidad de CC.OO y U.G.T. Aún fue más allá y afirmó que “los sindicatos mayoritarios están negociando cómo van a salvar la cara. Y no la van a salvar de ninguna manera”.

Video:

Las pensiones. Verdades y mentiras. (Miren Etxezarreta) from josan on Vimeo.

Miren Etxezarreta, Catedrática Emérita de Economía Aplicada en la Universidad de Barcelona y del Seminario de Economía Crítica Taifa de Catalunya .

Ilustración de Tasio

.

Presunción de inocencia vulnerada

Por Juan Luis Corcobado

Está tan deteriorado el ambiente político, empieza a ser tan común el insulto como modo de expresión, la calumnia como instrumento de debate, la mentira mil veces repetida como forma de agitación, que acaso no reparemos en que principios consustanciales a una sociedad democrática estén siendo cada vez más ignorados o, sencillamente, vulnerados. Y de ello tienen buena parte de culpa unos medios de comunicación que, por razones comerciales, intereses ideológicos o, sencillamente, ausencia de los mecanismos de control de calidad que debieran serles exigibles, contribuyen a que la gente se vaya habituando, sin apenas darse cuenta, al deterioro de la calidad de nuestro modo de convivencia.

Un principio que cada día se ve más vulnerado es el de la presunción de inocencia. Aunque en ocasiones se llegue a afirmar que alguien ha sido acusado de un presunto delito --disparate mayúsculo: se acusa de delitos; luego habrá que probar que se han cometido-- ello no impide que muchas otras veces se atribuya la culpabilidad en grandes titulares, como si ya hubiese mediado sentencia judicial.

Dos casos recientes me han llamado particularmente la atención. El primero se produjo dos días después de la declaración de la tregua por parte de ETA. Una gran fotografía mostraba en distintos periódicos a una chica conducida por dos guardias civiles bajo el rótulo, en algún caso y con grandes caracteres: "La Guardia Civil detiene a dos etarras". Ni el beneficio de la duda, pues. Claro que cuando a los dos días se informó de que la detenida había sido puesta en libertad al no existir constancia de su pertenencia al "entramado terrorista", el tamaño de los titulares fue microscópico.

¿Y sobre lo de Murcia? Se detiene a un joven como sospechoso de la brutal agresión al consejero de Cultura, basándose exclusivamente en un vago reconocimiento fotográfico hecho por el afectado, se difunden imágenes y datos privados de alguien que, mientras no se demuestre lo contrario, es inocente y cuando, días después, el juez lo deja en libertad por falta de pruebas, aquí nadie pide disculpas.

Los españoles teníamos razones para estar satisfechos de la forma en que nos habíamos desprendido de modos de comportamiento propios de la pasada dictadura. Creo que empezamos a tenerlas para preocuparnos por cómo algunos de esos modos vuelven a instalarse entre nosotros.

El Periodico Extremadura
Ilustración de Tasio

.

Estudio sobre el sistema de garantías en el ámbito de la detención incomunicada y propuestas de mejora

El Ararteko ha recibido y sigue recibiendo quejas relativas a presuntas prácticas de torturas o malos tratos infligidos a personas detenidas a las que se había aplicado el régimen de incomunicación, cuya abolición solicitamos ya en nuestra Declaración sobre la tortura y los malos tratos de diciembre de 2004. Transcurridos seis años, hemos querido abordar a fondo su seguimiento, para lo que hemos elaborado un pormenorizado informe que parte de tres referencias fundamentales: las observaciones formuladas a España en este tiempo por parte de los organismos internacionales de prevención y protección de los derechos humanos; las conclusiones que se obtienen de los estudios empíricos que, en los últimos años, han analizado muestras significativas de detenciones incomunicadas; por último, las sentencias emitidas al respecto, en los últimos años, por el Tribunal Constitucional y el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo.

De su estudio conjunto se desprende el margen de mejora que esta institución ha constatado en aspectos tales como el control judicial de los derechos del detenido incomunicado, la asistencia letrada, la elaboración de los informes forenses o la investigación de las denuncias que por este motivo se presentan. Analizamos detenidamente todos ellos, y proponemos una serie de medidas específicas para incrementar, por medio de la transparencia, la eficacia preventiva del sistema de garantías. Sus aspectos más relevantes se resumen en los siguientes puntos:

- Que la grabación audiovisual de la detención sea sistemática y cubra todas las dependencias policiales y lugares de detención, incluyendo los vehículos en que sea trasladada la persona detenida. Que tanto la defensa como las instituciones de garantía de los derechos humanos tengan acceso a las grabaciones, y que éstas sean conservadas, durante el plazo de prescripción de las responsabilidades que pudieran derivarse, por instancias independientes.

- Que aunque el abogado que asista al detenido incomunicado sea designado de oficio, tenga acceso a él desde el inicio de la detención, y que no sea sometido a interrogatorio alguno sin presencia de letrado.

- En cuanto a los exámenes médicos, asegurar su confidencialidad, permitir la presencia junto al forense de un médico designado por la persona detenida, y que los informes sobre el trato al detenido incomunicado se elaboren de acuerdo con un protocolo de obligado cumplimiento, cuenten con supervisión profesional cualificada y se ajusten a los estándares internacionales.

- Nuestro estudio propone por último una serie de medidas relacionadas con los protocolos de actuación policial, tanto en lo que se refiere al trato hacia la persona detenida como a su familia.

Estudio sobre el sistema de garantías en el ámbito de la detención incomunicada y propuestas de mejora


Ararteko
Ilustración de Botero

Apatía programada

No sé si la intención de los Medios de Comunicación es la de lanzarnos a una revuelta popular o al desencanto y la inacción total. Pero ahora que tenemos tanta información -desde los claves del wikileaks informando de torturas y manejos por allá y por acá, hasta los sueldos y pensiones de los expresidentes-, viendo las reacciones -y sobre todo los medios de los que proceden la información-, uno se inclina por pensar que tanta información busca más la apatía que la rebeldía.

En el caso de los expresidentes cuesta hacerse a la idea de lo que supone ganar 80.000 euros al año -más coche oficial, escolta, despacho...- por haber estado unos años de presidente. Qué decir de lo que supone cobrar 100.000 o incluso 200.000 mil euros al año por participar en un par de reuniones. El caso es que son señores que ganan esas cantidades los que gobiernan nuestros sueldos, nuestras pensiones, nuestros derechos. Lo de Aznar es patético, ya lo sabemos, pero lo de Felipe González es de timador profesional porque encima se las da de izquierdista y -como buen encantador de serpientes- anda por ahí intentando justificar toda esta historia. Pero uno estudia los antecedentes y se encuentra con que ambos hicieron creer a muchos lo bueno que era privatizar empresas como Endesa o Gas Natural y ahora vienen a demostrar que, efectivamente, así era. Era buenísimo para sus intereses particulares.

Con estos antecedentes, uno no puede más que esperar ver dentro de unos años a Zapatero cobrando una nómina inimaginable por asesorar planes de pensiones privados, a los que tanto beneficia su reforma, o en alguna de las “supercajas” reconvertidas en bancos.

Pero todo esto da igual, cuando uno se encuentra una montaña de inmundicia resulta imposible creer que se podrá eliminar algún día. Y aunque sea esa inmundicia la que provoca realmente los recortes de derechos sociales, ¿qué más da, acaso podemos hacer algo?

Podríamos pensar que no, pero no estaría de más, al menos, recordar que frente a la falta de ética y de escrúpulos de Aznar y González estuvo la honradez crítica y cargada de proyectos de Anguita y, de la misma manera, podemos caer en la cuenta de que, frente a la avaricia sin fin de los bancos, se apuntan como buenas opciones un par de entidades de banca ética y, si me apuran, de la “no banca” (¿verdad, Juan?); frente a la obsolescencia programada, el decrecimiento; frente a las guerras inhumanas, al menos, la rebeldía en la calle; frente a un “irremediable” cambio climático, la militancia ecológica, frente a Davos, Dakar, frente a los “mass media” que buscan nuestra apatía, los medios alternativos que buscan nuestra conciencia crítica, y frente al recorte de derechos, pues eso, la rebeldía en la calle, la militancia, la conciencia crítica y -¿por qué no soñarlo?- la refundación de Izquierda Unida.

Javier Rodríguez

Rebelión

Ilustración de Mena

.

Aznar dijo una verdad y escondió otra

Por J.M. Álvarez

José María Aznar afirmó en León que España está intervenida "de hecho" y aseguró que, tal y como está configurado, el Estado actual no es viable, y "financieramente, absolutamente inviable". Aznar, al mismo tiempo que dijo una verdad, escondió otra, para no contradecirse.

Lo cierto es que España está intervenida, no es soberana y depende del exterior. Ni siquiera tiene autoridad para devaluar la moneda porque no es su competencia, y todo ello gracias al capitalismo salvaje neoliberal, que tanto el PSOE como el PP intentan implantar en el país, sin importarles un pito las dramáticas consecuencias que ese “experimento” ha acarreado en otros lugares del mundo.

Pero el Estado es perfectamente viable expropiando la banca privada y desviando sus recursos (expoliados al pueblo) a una banca pública que conceda préstamos a la pequeña y mediana empresa, es decir, implementando una economía mixta, controlada por incorruptos, como paso previo al socialismo. Llegados a ese punto, Aznar, Felipe González, banqueros y demás, tendrían que exiliarse. De no hacerlo, rendirían cuentas ante un Tribunal popular por delitos de crímenes de guerra y Estado, robo, expolio y estragos.

Los postmodernos de hoy, enemigos del socialismo, difunden que aquel es algo del pasado, un sistema antiguo. A ellos hay que responderles que más antiguo es el capitalismo y ha sido incapaz de erradicar la pobreza, la miseria, el desempleo masivo o la muerte por hambre, algo que hasta el socialismo más revisionista logró en menos de un siglo y sin explotar a terceros países.


Publicado en rebelion.org

Blog del autor: http://jmalvarezblog.blogspot.com/

Ilustración bajada de Internet

.

Abriendo puertas a la PAZ

Opinión expresada en publico.es

Una vez más poniendo palillos en las ruedas. Al gobierno, a éste y a los anteriores, nunca le ha interesado la paz. No podrían justificar las cloacas del estado. Para IU (como para otros partidos llamados de izquierda) la Izquierda Abertzale es un competidor, lo demuestran los pactos habidos en los últimos años. El odio de UPyD por los nacionalismos y en particular por abertzalismo es patético. Del partido colorado, ¡qué decir!, en Euskadi se ha beneficiado por la abstención de los votantes de HB. El partido azul seguiría siendo el tercero en discordia. En fin, a nadie de la estructura del estado le interesa que haya "paz verdadera y verificable". Dirán lo que han dicho siempre, que no se fían, que depongan las armas, que esto no es Irlanda. Pero todos sabemos que siempre van a pedir más, al final sabemos que lo que quieren es que se arrodillen. Y esto es difícil de conseguir. Yo no lo haría.

El Estado nunca ha reconocido la tortura, y la hay. El PP sigue sin reconocer lo que por simplificar llamaré Memoria Histórica. Ahí siguen los dos.

Por terminar, una vez más tenemos la esperanza de la paz, y una vez más pido inteligencia para no caer en la provocación de los que no les interesa la PAZ.

Imagen de Tasio

.

El Acoso Fiscal y el agravio comparativo

Mi Opinión en publico.org, sobre la noticia de que el fiscal pide diez años para Otegi.

Sorprendente que se persiga a Otegi y que no se actúe contra los partidos como el pp en Catalunya, que fomenta agresiones a inmigrantes. Efectivamente, si esto sucediera en Cuba, Venezuela o Bolivia cómo estarían los masmedia. ¿Porqué no se explica la actitud fiscal y la dimisión de jueces en la instrucción del caso Fabra?. ¿Sucederá lo mismo con el caso Gurtel y prescriba?.

En este país sólo se criminaliza lo que quiere el poder. Algún día tendrán que dar explicaciones. Parece como si los fiscales tuvieran libertad de cátedra. La aplicación de la ley, se supone, es igual para todos.

A los jueces se les debería aplicar el criterio de eficiencia, horas de trabajo, enfermedad, etc,.. que el gobierno aplica a los controladores aereos.

Ilustración de Chumy Chumez

.