La consulta de Ibarretxe

Javier Ortiz

En el Estado español, preguntar a la población de un determinado ámbito geográfico lo que piensa sobre esto o lo otro no tiene nada de anticonstitucional. Si así fuera, habría que prohibir la actividad de las empresas que se dedican a realizar sondeos de opinión. Varios estatutos de autonomía –caso del de Cataluña (art. 122) y del de Andalucía (art. 78)– regulan la convocatoria de consultas populares, tanto a escala autonómica como municipal. Cabría citar toda una ristra de consultas promovidas en España desde 1977 por poderes públicos, sobre todo municipales, realizadas con el ánimo de conocer la opinión mayoritaria de la población correspondiente, sin que nadie haya hecho nunca nada por impedirlas. (Fue muy comentado el referéndum que se verificó en Chinchón para decidir de qué color querían sus vecinos que fueran pintados los balcones de su plaza porticada. Felipe González lo utilizó para ridiculizar a los que por entonces reclamábamos un referéndum sobre el Tratado de Maastricht.)

Lo que la Constitución proscribe no es la celebración de toda suerte de consultas populares, sino la realización de referendos políticos vinculantes que no hayan sido autorizados por el Gobierno del Estado. Pero lo que el lehendakari Ibarretxe está planteando no es un referéndum vinculante, sino una mera consulta. Una especie de test, sólo que a escala autonómica.

Por supuesto que cabe discutir qué sentido tiene. Ibarretxe sabe muy bien –en realidad lo sabemos casi todos– que la gran mayoría de la población de la comunidad autónoma vasca, si se lo consintieran y tuviera ganas de hacerlo, respondería “sí” a las dos preguntas que él quiere plantear. Los estudios demoscópicos que se han realizado sobre ambos particulares no dejan lugar a dudas.

Es obvio que lo que el lehendakari pretende es colocar al Gobierno de España ante la evidencia de que está negando a un pueblo –pequeño y con limitada importancia electoral, pero pueblo y nacionalidad, según la propia legislación española– el derecho a decidir sobre su propio futuro. Tan obvio como que a Rodríguez Zapatero no le apetece nada que esa evidencia quede patente.
__________
(Aparecido en Público el 30 de mayo de 2008)

El Estado, a hostias

Javier Ortiz

Recordaba anteanoche, hablando con Eduardo Galeano, lo que respondió un detenido político de la época del franquismo cuando los agentes de la dictadura comenzaron a interrogarlo en la Dirección General de Seguridad y le conminaron, como primera providencia, a declarar dónde vivía. “Da igual”, dijo. “Si voy a tener que dejar de responder a sus preguntas cuando me hagan la sexta o la séptima, mejor me quedo en la primera. No les voy a dar mi domicilio, así que pueden empezar a pegarme ya”. Lo hicieron a conciencia durante cinco días. Pero el atestado final de la Brigada Político-Social (que así se llamaba aquel repugnante cuerpo policial) dejó constancia de ello: “Fulano de Tal, de domicilio desconocido…”

Mutatis mutandis, ésa debería ser la historia del Gobierno español con la Iglesia católica, cuyo Santo Oficio fue maestro en ese tipo de interrogatorios. Da igual en qué punto Zapatero decida cerrarse en banda ante las presiones y chantajes de la Conferencia Episcopal. Va a atacarle igual, y con la misma saña. ¿Para qué esperar a la sexta o a la séptima? ¡Plántese en la primera, que el resultado será el mismo, pero más digno! Cuando cede terreno, no sólo incumple sus teóricos principios laicos, sino que además hace el bobo.

Fue penoso oír el martes en el Congreso de los Diputados a Ramón Jáuregui, secretario general del Grupo Parlamentario Socialista, argumentar por qué el Gobierno no va a apoyar ninguna norma para excluir los símbolos católicos de las paredes de los locales y de las ceremonias del Estado. Según él, la dejación de esos símbolos tiene que ser una conquista de la sociedad civil, no algo que venga dictado por una norma legal. ¿Qué clase de argumento es ése? ¿La Declaración Universal de los Derechos Humanos no debería existir, porque trata de asuntos que deberían ser conquistas de la sociedad civil? Todo aquello que la mayoría social conquista merece ser refrendado y consolidado por la ley.

No juguemos a mantener el entuerto: el Estado español no es católico, por más que en España haya muchos católicos. Las religiones y los ateísmos son asuntos privados. Y como tales deben ser tratados.

La visión de Tasio

Los logos del PP

La tortura y la ficción

Javier Ortiz

Público

Son ganas (y muchas) de enredar. El Parlamento vasco no ha apoyado ninguna denuncia falsa de torturas. Lo que el Parlamento vasco ha constatado, porque es así, y no tiene vuelta de hoja, es que ningún gobierno español, ni éste, ni el anterior, ni ninguno de sus antepasados, ha aceptado jamás que en algunas comisarías y cuartelillos de España se producen torturas. Y no lo ha aceptado no ya cuando lo han señalado taxativamente los informes anuales de Amnistía Internacional, poco sospechosa de connivencia con ETA, ni cuando lo ha constatado el relator de la ONU, sino ni siquiera cuando los propios tribunales españoles han pronunciado sentencias firmes contra tales o cuales policías torturadores.

No sólo los agentes condenados han sido mantenidos en su empleo y se las han arreglado para no ingresar en prisión, sino que, en algunas ocasiones y para más recochineo, han sido condecorados. O ascendidos, como Rodríguez Galindo (astuta idea de Belloch). Pasó un corto periodo entre rejas, pero ya está también en la calle.

Claman con aire ofendido nuestros gobernantes y sus acólitos que hablar de torturas es hacer el juego a ETA. En primer lugar: las denuncias de torturas no se refieren sólo a miembros de ETA. Según los informes existentes, la mayoría de los malos tratos afectan a detenidos por presuntos delitos de derecho común. En segundo término: es el encubrimiento de las torturas lo que más beneficia a ETA, porque la rabia resultante nutre sus filas.

¿Quieren acabar de raíz con estas polémicas? Lo tienen fácil. Legislen que todos los interrogatorios sean grabados en vídeo y que sólo lo grabado y firmado por el detenido pueda ser remitido al juez correspondiente.

¿No les dice nada que haya habido detenidos que se han confesado autores de crímenes que luego se ha sabido que habían sido cometidos por otros? A lo peor fueron sutilmente animados a ello. En tiempos del franquismo se decía: “Tras un hábil interrogatorio…”. Pregunten en la Audiencia Nacional: allí sí que lo saben, aunque no les guste hablar de ello.

Es todo un juego de imposturas y ficciones. Aquí hay mucha gente que engaña, pero nadie se engaña.

Que pocas palabras tengo y las que uso estan gastadas

publicado en GARA

Hoy se cumple un año del día en que el PSOE dijo no

El 21 de mayo de 2007 era lunes, un lunes que pudo cambiar el futuro de Euskal Herria y todo el Estado español. Sólo un día antes, Zapatero había tildado de «dislates» los rumores sobre la continuación de la negociación, pero lo cierto es que ese 21-M ambas partes volvieron a reunirse en una ciudad europea. Fue el último intento, revelado por GARA en junio y desmentido durante muchos meses por el PSOE. Zapatero asume hoy que pudo ser «el fin del túnel», pero sus enviados huyeron del acuerdo.

Ramón SOLA

La pelota estuvo botando sobre el tejado del Gobierno de Zapatero durante todo ese fin de semana, el segundo de la campaña electoral para las municipales. Sus enviados y los de ETA se habían reunido entre el lunes 14 y el miércoles 16, y también lo habían hecho los de PSOE y Batasuna. Todas las cartas habían sido puestas sobre la mesa por la izquierda abertzale con más concreción que nunca: como publicó GARA en su cuadernillo especial sobre el proceso de negociación, el Estado tenía sobre su mesa una propuesta de solución política consistente en crear un marco jurídico-político único para Araba, Bizkaia, Gipuzkoa y Nafarroa que llevara aparejado el reconocimiento del derecho a decidir. Y ETA, por su parte, se comprometía a «desactivar la lucha armada y desmantelar sus estructuras militares» en el marco de un proceso consensuado y progresivo, con un horizonte temporal delimitado: el año 2012.

El PSOE pidió tiempo el 16 de mayo, y la izquierda abertzale se lo dio. La reunión definitiva se fijó el lunes 21. Mientras algunos medios hacían cábalas sobre dónde estaba Arnaldo Otegi en esos días, José Luis Rodríguez Zapatero mantenía un agenda pública normal. El viernes 18 se reunió con el Nobel de la Paz Mohamed el-Baradei y acudió a un mitin a Mallorca. El sábado 19 estuvo en Las Palmas. El domingo le tocó hablar en Sevilla. Y el lunes, en Oviedo. Las fotos de esos actos lo muestran relajado, cuando no directamente envuelto en la euforia inherente a los eventos de campaña. Meses después, cuando admitió estos contactos, Zapatero dio a entender que en realidad tenía clara su respuesta: «La situación estaba ya muy deteriorada, muy deteriorada. Y [el diálogo] fue debido al deseo de instancias internacionales. Al ver que tenían toda la buena voluntad de que pudiera verse la luz al final del túnel, de que aquello fuera el fin... Pero la verdad es que había muy pocas posibilidades», declaró a ``El Mundo''.

Efectivamente, aquel día pudo ser el final del túnel. Como publicó este periódico en junio del pasado año, en ese fin de semana La Moncloa debió calibrar si aceptaba la propuesta de la organización armada, de nueve puntos, destinada a desarrollar el acuerdo político al que pudieran llegar PSOE y Batasuna y a abrir paso a una «tercera fase» de negociación sobre las cuestiones pendientes (presos, exiliados, víctimas, desmilitarización, Comisión de Verificación...). Todo ello se habría implementado en el transcurso de la legislatura 2008-2012, la actual. A su conclusión, ETA se habría autodesmantelado.

Blair y Adams

Sólo Zapatero y el «núcleo duro» que gestionó aquel proceso (Alfredo Pérez Rubalcaba, Javier Moscoso, Jesús Eguiguren...) podrían aclarar con qué voluntad acudieron a aquella cita crucial. La explicación oficial es la que dio el presidente español a Pedro J. Ramírez y a la que se han atenido otros miembros de su equipo, como José Antonio Alonso: sólo querían «explorar» la situación. La explicación parece coherente con la actitud que mantuvieron en las reuniones: como reveló este diario en setiembre, los representantes del PSOE llegaron a esbozar una propuesta en una pizarra, pero se echaron atrás cuando vieron que la otra parte la aceptaba, y una vez que los mediadores la habían puesto en negro sobre blanco. El Gobierno de Zapatero percibió el desconcierto de los expertos y observadores internacionales, como mostró la gira realizada por Rubalcaba en verano para testar su posición y preparar el terreno a la oleada represiva posterior.

En estos doce meses han ido apareciendo a cuentagotas algunos detalles sobre aquel intento definitivo de solución con un formato inédito de doble mesa. Por ejemplo, al PSOE no le ha importado sacar a la luz pública los nombres de las autoridades internacionales que auspiciaron aquellas reuniones. Su negociador, Jesús Eguiguren, decía en ``El País'' el pasado 6 de abril que «después del atentado de la T-4, Tony Blair y Gerry Adams pidieron al Gobierno que escuchara a ETA. Y el Gobierno lo hizo».

Los dirigentes del PSOE reconocen hoy todo ello de modo abierto, aunque ciñéndose a su versión oficial y obviando o minimizando la disposición expresada por ETA. Pero no siempre fue así. Durante seis meses lo negó todo: exactamente, desde que GARA lo dio a conocer el 15 de junio de 2007 hasta que Zapatero confirmó el 13 de enero pasado que tras la T-4 siguió habiendo contactos.

En junio, este diario informó de que «el Gobierno negoció con ETA a la vez y en el mismo sitio que PSOE y Batasuna, hace 25 días». La vicepresidenta del Ejecutivo, María Teresa Fernández de la Vega, replicó al día siguiente que «no ha habido absolutamente ningún contacto». Y el portavoz del PSOE en el Congreso, Diego López Garrido, añadió que «hay que creer al Gobierno democrático y no lo que diga un entorno terrorista».

Pero el más contundente en negar lo que ahora reconoce sin tapujos fue el mismo Zapatero, y con más énfasis que nunca en la víspera de la reunión decisiva de hace hoy un año. Ante los rumores que habían aparecido en diarios como ``Abc'', ese domingo 20 de mayo Zapatero afirmó que sostener que había diálogo tras el atentado de Barajas suponía «un dislate».

El PSOE lo sabía

Pese a lo que había ocurrido entre el 14 y el 21 el PSOE llegó a aquellas elecciones del 27 de mayo vendiendo mensajes optimistas. Por contra, desde la izquierda abertzale imperó el realismo, y no se ocultó la preocupación por el escenario. Así quedó claro en la rueda de prensa ofrecida por una amplia representación tres días después, el 24 de mayo, en Iruñea. Lógicamente, Arnaldo Otegi y sus compañeros no revelaron ese último intento, pero sí explicaron que tras el veto al nuevo partido ASB o la prohibición masiva de listas se veían obligados a «actualizar el análisis y examinar las consecuencias, riesgos y posibilidades con toda su crudeza». Y alertaron al PSOE de que «se equivoca si cree que aceptaremos un acuerdo que no reconozca los derechos nacionales; se encontrará de frente con la izquierda abertzale».

El partido de Rodríguez Zapatero silenció aquel mensaje, con un objetivo evidente: cargar sobre la izquierda abertzale el mayor peso posible de la responsabilidad de la ruptura que venía. El PSOE sabía perfectamente que el final del alto el fuego era cosa de días, porque ETA se lo había comunicado en la mesa tanto a la parte estatal como a los observadores y mediadores con una frase: «El enfrentamiento armado será inevitable».

El comunicado de ETA que notificaba el final de catorce meses y medio de alto el fuego se dio a conocer el día 5 de junio, pero el proceso se había quebrado realmente ese 21 de mayo del que hoy se cumplen justo doce meses. O, como admitiría meses después Rubalcaba, «la verdad es que nunca arrancó del todo».

El PNV recurre a Loiola para reactivar su imagen tras ser considerado prescindible

Aquella ronda de reuniones de hace un año tuvo otra característica: la ausencia del PNV. Cuando informó sobre la misma, este diario explicó que los jelkides no fueron invitados «al ser considerados un obstáculo». Por un lado, su alineamiento total con las posiciones del PSOE, quebrando el esquema de «triangulación» previsible al inicio del proceso, lo había convertido en un agente totalmente prescindible para llegar a un acuerdo. Por otro, Josu Jon Imaz llevaba meses dando por roto el proceso y aventurando atentados de ETA. Y había un tercer inconveniente relativo al escollo principal para un acuerdo político: el PNV no sólo no impulsaba la «autonomía a cuatro» propuesta por la izquierda abertzale, sino que recelaba porque podía perjudicar a su hegemonía en la CAV.

La ciudadanía ha pasado factura a esa posición propinando al PNV dos fuertes reveses electorales desde entonces: en mayo de 2007 y en marzo pasado. Así que resulta significativo que ahora tanto la dirección jelkide como Juan José Ibarretxe hayan decidido recurrir a Loiola para tratar de reivindicarse como un agente que sí se «moja» por la solución. Un agente al que le importan las soluciones y no las elecciones, como quiso resaltar ayer Ibarretxe en Moncloa. GARA

España, reina de la precariedad laboral

InSurGente.-Sólo el 13% de los contratos laborales registrados en el primer trimestre fueron indefinidos, lo que supone una caída del 11,7% con respecto al mismo periodo de 2007, según un informe sobre la contratación temporal en España elaborado, ni más ni menos, que por un sindicato afín y cómplice con el gobierno de Zapatero como es la UGT, a partir de los datos del propio Ministerio de Trabajo. Como se podrán imaginar, Andalucía y Extremadura encabezan este triste ranking. Sobre la contribución que ese sindicato y su par, CCOO, han realizado hasta llegar a esta situación, el informe, curiosamente, no dice una palabra.

Agencias/ inSurGente.-

El estudio, que recoge las cifras de la última Encuesta de Población Activa (EPA), también señala que aproximadamente el 30% de los asalariados españoles estaba sujeto a un contrato de temporalidad en los tres primeros meses del año y que más de la mitad de ellos tenía entre 25 y 39 años.

El 25% se situaba entre los 40 y los 59 años, y el 20% tenía menos de 25 años.

El informe añade que del total de asalariados temporales en España en el primer trimestre (5,07 millones), el 85,5% trabajaba en el sector privado y el 14,5% en las administraciones públicas.

Del total de los contratos temporales, el 30,6% fue inferior a los 6 meses, aunque el 13,3% tuvo un contrato de duración superior al año, y sólo el 2,7% sobrepasó los tres años.

Las tasas de temporalidad más altas

Las tasas de temporalidad más elevadas se registraron en los sectores de agricultura, ganadería y pesca, y construcción, que concentraron más del 50%, mientras que las regiones con mayor número de contratos temporales fueron Andalucía, Extremadura y Murcia, con valores a partir del 35%.

Por el contrario, las regiones con las tasas de temporalidad más bajas fueron Cataluña, La Rioja y Madrid, que registraron tasas inferiores al 25%.

Democratas de toda la vida

Fallece el ultraderechista Roberto García-Calvo, magistrado del Tribunal Constitucional

inSurGente.- Ayer domingo 18 de mayo, festividad de Santa Julita (no de San Martín), falleció repentinamente en Villaviciosa de Odón (Madrid) el magistrado del Tribunal Constitucional Roberto García-Calvo. Tenía 65 años y estaba considerado como uno de los jueces más extremistas de la magistratura. De hecho, en sus "buenos tiempos" fue nombrado gobernador civil de Almería por Arias Navarro (el carnicero de Málaga) y durante su mandato se produjo el asesinato de Javier Verdejo. La madrugada del 14 de agosto de 1976 el disparo de un guardia civil abatió al joven andaluz mientras pintaba el peligroso lema "Pan, trabajo y libertad" en una pared. Cuando avisaron de lo sucedido a García-Calvo, éste estaba cenando en Cabo de Gata y allí permaneció. El hasta ayer juez se limitó a pedir otra copa. Hagan clic en "Leer más" para ampliar la información.

García-Calvo fue uno de los magistrados recusados por el Gobierno junto a Jorge Rodríguez-Zapata y que, al estimar el Constitucional la petición, fue apartado el pasado mes de marzo del recurso del PP contra la Ley Orgánica de este órgano (LOTC).

El magistrado fue uno de los que mostró su oposición al Estatuto de Cataluña junto a otros cuatro del Tribunal Constitucional y por ello fue recusado el pasado mes de marzo junto a Rodríguez-Zapata.

Actualmente, estaba preparando un voto particular discrepante contra la sentencia en la que el Tribunal Constitucional avalaba la constitucionalidad de la ley de violencia de género. García-Calvo estaba de acuerdo con la constitucionalidad de la ley, pero no con los argumentos de la sentencia.

Nacido en La Bañeza, León, el 14 de junio de 1942, Roberto García-Calvo Montiel, fue designado en 1971 presidente del Tribunal Provincial de Amparo en Almería. No fue hasta 1989 cuando ejerció como fue vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), elegido por el Senado a propuesta de Alianza Popular (AP) hasta 1990, siendo el único miembro de ambas carreras que ha ejercido como vocal de dicho CGPJ.

En 1990 ejerció como fiscal del Tribunal Supremo (TS) hasta el 1995 cuando fue elegido como magistrado de la Sala Segunda del TS, como sustituto de Marino Barbero.

Además era miembro de la Asociación de Fiscales y su actual puesto, era desde el 30 de octubre de 2001 el de magistrado del Constitucional por el Congreso de los Diputados propuesto por el Partido Popular.

Con este fallecimiento, el Tribunal Constitucional se queda compuesto por 11 magistrados, en lugar de 12, hasta que se eliga un sustituto.

Tendrán que ser las Cortes las que designen al sucesor, ya que fue el Congreso de los Diputados a petición del PP quién designo a García-Calvo magistrado del alto tribunal.


Fuentes: Cope/ Público/ inSurGente

La Firma de un Convenio Colectivo

Se ha terminado el último capítulo del libro de Negociación del Convenio Colectivo de Nurel.

Después de muchos años en la empresa no sé que ha pasado, hemos vuelto a la prehistoria laboral, no hago más que darle vueltas al asunto y sigo sin comprender.

Veo un Comité de Empresa roto, enfrentadas las secciones sindicales y lo que es peor, creo que se tardará mucho tiempo en restaurar la credibilidad en nuestros representantes?.

Llamar Convenio a este convenio es un eufemismo. Han llegado a un acuerdo -convenio- entre una de las partes, CCOO con el beneplácito mayoritario por agotamiento de la Asamblea. Esto último lo había intuido y de alguna manera reflejado en este blog, casi puedo decir que fue la razón de su nacimiento.

En todos estos años de lucha y negociaciones la parte económica es la que menos me ha importado, siempre he considerado más otros aspectos. Este convenio no era diferente, pero oír como estoy oyendo que es bueno, no es de recibo, algunos de los que defienden firma dicen que no se podía conseguir otra cosa.

Pues NO SE FIRMA, pero no nos vengáis con gaitas.

Pero hay miedo. Este convenio lo ha firmado el miedo, la gente más vieja y los jóvenes relevistas, en la creencia de que les beneficia. Unos porque se pre-jubilan y otros porque les han dicho que los harán fijos y jefes. Todo está por ver, pero todos no se van a pre-jubilar, al tiempo. Tengo que pensar que es normal que firmen, son viejos y están cansados, por el trabajo, por los incompetentes que nos dirigen (la gente que vale se va a otras empresas), por la falta de expectativas, por un montón de cosas. Yo soy uno de los viejos, pero no uno de ellos.

Los Jóvenes relevistas. Ah!! los jóvenes, éstos (la mayoría) han firmado por omisión, solo una minoría ha acudido a la última Asamblea, no han tenido la necesidad de ponerse de acuerdo para no ir, les niego esa capacidad, no han ido por cobardía y por egoísmo. Su relación edípica con la empresa es relevante y solo esperan ser mayoría para matar al padre, con la falsa esperanza de repartirse la herencia de sus despojos, que no de beneficiarse de la madre empresa.

Triste futuro. Edipo se quitó los ojos cuando se dio cuenta de lo que había hecho, la Juventud de Nurel se ha quedado ciega mucho antes. Lo lamentable es que esto que digo no es una metáfora, jóvenes de mi sección no tienen reparo alguno en decirlo y sólo esperan el momento adecuado para actuar.

Respeto la decisión de mis compañeros de trabajo como respeto la Constitución, por acatamiento. Pero eso no significa que esté de acuerdo y manifieste mi desacuerdo.

Se acentúan las diferencias. Hace unos años me opuse a la firma de un convenio que creaba diferencias entre trabajadores, como ahora me opongo a la firma de este convenio que las acentúa todavía más creando trabajadores de tercera.

Lo conseguido?

Turnos mal pagados. Trabajar a turnos por una miseria, llevar más de 35 años a turnos, si no te has jubilado dentro de tres años te aumentarán 1 euro por noche, otro euro por domingo y festivo y 150 € por trabajar el resto del año.

Contratos de relevo. Afecta a 126 trabajadores, pero sólo se beneficiarán entre 70 y 93 la cifra está por ver y la decidirá la empresa según sus intereses. Me recuerda la imagen decimonónica del señorito a caballo decidiendo quién trabaja y quién no. Significativa la entrada de esos asalariados que nunca fueron vistos en asamblea alguna acudiendo a la del lunes para votar SI al dictado de la empresa e intimidar con su presencia a los pusilánimes. Debería ser suficiente para que algunos miembros del Comité reflexionaran sobre esto.

Relevistas con la promesa de ser fijos y jefes, para 30 trabajadores, ¿y el resto?.

Las ETTs. Qué decir de todo esto sin apelar a la ética laboral, se me escapa. Llevamos 35 años quejándonos de la presencia de Gonzalvo y últimamente de Antares. Lo que viene es peor.

Para qué necesitamos sindicatos si no son capaces de controlar todos estos males.

De acuerdo, no soy tan ingenuo. Hace años que conozco a los muleros del Movimiento Obrero, que lo conducen de un lado a otro en función de sus intereses.

¿Cómo van a soltar el ronzal de la vaca sagrada del estado de cuya ubre están succionando?, el pasto de su afiliación no da para fijar sus posaderas en el asiento de sus despachos.

Como continuamos trabajando, espero, continuaremos hablando, que el mundo no se acaba.

Y como dice el jefe galo Abraracúrcix, a lo único que hay que tenerle miedo es: que el cielo nos caiga encima.

Una subespecie de usar y tirar

Javier Ortiz

No sé si la mayoría de nuestros conciudadanos ignora lo que se está discutiendo en Bruselas sobre el trato legal que debe dispensarse a los inmigrantes “sin papeles” o es que le importa un bledo. Quizá sean las dos cosas.

En Bruselas la UE está debatiendo sobre la posibilidad de internar durante muchos meses en centros que son como cárceles, o peores, a personas que han cometido como mucho una falta administrativa, no un delito, y que no han sido condenadas judicialmente a nada. Igual que en Guantánamo.

Manfred Webber, del Partido Popular Europeo, ha dicho que el internamiento en esos centros puede servir “para hacer presión psicológica a los detenidos”. Si eso no es apología de la tortura, que venga Dios y lo vea.

Nuestros mandatarios están hablando tranquilamente en la capital de la UE incluso sobre la conveniencia de expulsar de Europa manu militari a niños y niñas inmigrantes que están a la mitad de su curso escolar. Alternativamente, hablan de la posibilidad de recluirlos en esas sub-cárceles que son los centros de internamiento. ¡Recluir a menores que no han cometido delito alguno!

Hay representantes de estados europeos que están defendiendo en ese debate que sería mejor dejarse de tanto garantismo jurídico caro y fastidioso y favorecer de una puñetera vez las expulsiones rápidas de los inmigrantes “sin papeles” por vía meramente administrativa, no permitiendo que los jueces –algunos tan impertinentes– metan en ello sus narices.

Claudio Fava, representante socialista, ha afirmado que esa directiva en discusión representa una “degeneración jurídica que trata a los inmigrantes como a una subespecie humana”. Exacto.

El capitalismo salvaje europeo ha convertido a la inmigración en una subespecie humana de usar y tirar. ¿Que necesitamos mano de obra barata para que trepe a los andamios o se deslome en el campo, porque así maximizamos el margen de beneficios? Perfecto. ¿Que llegan las vacas flacas y la construcción no construye y tenemos personal autóctono dispuesto a deslomarse por el mismo precio? Pues, hala, volveos para casa, desgraciados.

A nada que rascas en esta Europa cutre, te topas con Hitler.

Un Estado laico

por Javier Ortiz

Para organizar un Estado laico, lo primero que se precisa es tener la firme voluntad de organizar un Estado laico.

Dicho así, parece una redundancia, o una boutade, pero qué va. Es dudoso que quien se viste de gala para acudir al Vaticano a concelebrar la beatificación o santificación de éste o del otro supuesto mártir hispano, y besa la mano de todos los papas o cardenales que se le ponen por delante, tenga claro que lo que desea es que el Estado que representa sea escrupulosamente laico.

Si bien se mira, es sencillísimo lograr que el Estado español se convierta en laico con todas las de la ley. Basta con tratar a la Iglesia Católica igual que a las demás confesiones religiosas. Se trata de denunciar, por absurdos e improcedentes, el acuerdo entre el Estado español y la Santa Sede sobre Asuntos Jurídicos, el acuerdo sobre Enseñanza y Asuntos Culturales, el acuerdo sobre Asuntos Económicos y, en fin, el acuerdo sobre Asistencia Religiosa a las Fuerzas Armadas y el Servicio militar de los clérigos y religiosos, todos ellos suscritos por última vez el 3 de enero de 1979, si mi información es correcta. Y poner fin al atávico pago de las amortizaciones que recibe la clerecía para compensarla por las muy moderadas y más que sensatas medidas que tomaron Mendizábal y Madoz allá por los inicios y los medios del siglo IXX, con la comprensible intención de que España se convirtiera en un Estado moderno.

Se trata, por poner un ejemplo, de que el Estado no pregunte a los contribuyentes si queremos que una parte de los impuestos que pagamos vayan a parar a la Iglesia vaticana, por la misma razón que no nos pregunta si deseamos que recalen en la Iglesia taoísta o en el Frente Zapatista de Liberación Nacional.

¿Que una mayoría de la población española es católica? Tengo mis dudas. Pero, de ser así (que no niego que pueda serlo), mucho mejor que se le pone. Que los fieles de esa Iglesia, de la que son devotos, contribuyan por su cuenta al mantenimiento de su estructura y aseguren el sostén de sus actividades. Son libres de hacerlo. ¿Quién se lo impide? Pero que no reclamen que la organización del Estado se ponga a su servicio.

En el 68 tenía 18

“En el 68 tenía 18”. En muchas ocasiones he hecho este comentario, en el que a veces he saludado la coincidencia de edad con otras personas chocando las manos como signo de identidad y confraternización.

Lo cierto es que por aquel entonces yo apenas me enteré de la realidad de los sucesos de París hasta meses después. A la vuelta de la gente que había estado en Nanterre o la Sorbona, en toda la “movida”, casi no nos podíamos creer lo que contaban, puedo afirmar que estos comentarios y los sucesos de aquel verano del 68 fueron mi bautismo político.

Los medios de comunicación, fundamentalmente TVE, cierto que comentaban los enfrentamientos del Barrio Latino, pero a su manera, como cuando descarrilaba un tren y había muertes, en la India descarrilaban dos y había más muertos. El franquismo era así, y los mass media la voz de su amo.

Como ahora. Ya se sabe, manda el señor X, o manda Z, Asnar o la Cope. El mundo puede que haya evolucionado, pero los medios de desinformación de este país NO. Un ejemplo sencillo, nunca un medio de prensa de este país ha hecho una crítica de la política laboral del Corte Inglés. A ver esos adalides de la libertad que piden derechos para los más lejanos cuando tienen tanto trabajo aquí cerca.

Es más fácil hablar mal de la Corona, genera polémica pero venden más y no te retiran la publicidad. La pela es la pela, o el euro es el euro.

Había comenzado hablando de mayo del 68 y de aquel verano que pasé en Hondarribía, donde presencié actuaciones de la Brigada Político Social. Pero de los sucesos de mayo apenas me enteré. La primavera había comenzado con el asesinato de Martin Luther King, también recuerdo la ejecución de Melitón Manzano conocido torturador franquista, la guerra de Vietnam y la entrada de los tanques soviéticos en Praga.

Un año antes habían asesinado a Che Guevara.

Sí, tengo un recuerdo especial de aquel Verano 68, no de mayo.

Fue mi Iniciación en la toma de la Conciencia Social y una visión diferente de la Vida.

El diario conservador español El País tiembla ante los medios alternativos independientes

El diario español El País del grupo empresarial Prisa quiere hacer callar al portal colectivo independiente y alternativo Rebelión.org pretendiendo abusivamente que este último viola aspectos ligados a sus derechos de autor (copyright). Esta mentira sirve de pretexto para atacar a nuestros colegas independientes españoles. Recordemos que el diario El País es considerado por muchos especialistas como la plataforma de referencia del pensamiento atlantista, neoliberal y neoconservador, por otros como el principal diario sionista de Europa.

Se desploma la confianza de los españoles en la economía provocando una fuerte desaceleración del consumo

InSurGente.-La confianza de los consumidores españoles se desplomó en abril hasta situarse en su mínimo histórico. El Instituto de Crédito Oficial (ICO), que elaborado el índice que mide el estado anímico de los españoles respecto a la economía, cree que esta caída indica que "la desaceleración en el consumo de los hogares para los próximos trimestres podría ser más rápida y más intensa de lo inicialmente esperado". Los bancos estiman un duro ajuste en la demanda.

Agencias/InSurGente.-

El índice de confianza del consumidor español elaborado por el ICO cayó con fuerza en abril hasta los 63,8 puntos desde los 73,1 del mes anterior, con lo que marcó un nuevo máximo histórico.

Según el ICO, "el índice retoma la tendencia a la baja principalmente por el descenso de los componentes de economía española y empleo, mientras que los que se refieren a la evolución reciente y a las expectativas de la economía familiar retrocedieron mucho menos".

También se sitúan en sus niveles mínimos desde el inicio de la serie en septiembre de 2004, el indicador que mide la percepción de la situación actual -retrocede hasta los 51,8 enteros desde los 60 anteriores- como el que mide las expectativas de futuro, que desciende hasta los 75,9 puntos desde los 86,2 de marzo.

La encuesta que realiza el ICO también pone de manifiesto que los hogares españoles tienen las peores perspectivas respecto a sus posibilidades de ahorro y de consumo de bienes duraderos de la serie histórica del indicador.

Caída del consumo

El descenso de la confianza económica de los ciudadanos en los primeros meses del año se ha visto reflejado en el consumo, que sufrió un importante desplome en marzo.

Las ventas minoristas cayeron ese mes un 8,7%, el descenso más importante desde que en enero de 2004 comenzara a elaborarse este indicador. De esta forma, las ventas de comercio al por menor regresaron a tasas negativas después de la tímida subida que experimentaron en febrero del 0,5%. En enero, la caída fue del 1,7%.

El retroceso de marzo es mucho mayor de lo esperado por los analistas consultados por Bloomberg, que habían estimado un descenso del 2,7%. En cualquier caso, este desplome es matizable tanto por la diferencia del número de días hábiles como por la Semana Santa, que ha tenido lugar este año en el mes de marzo, mientras que en 2007 tuvo lugar en abril.

http://www.insurgente.org/modules.php?name=News&file=article&sid=13512

Dos de Mayo