sábado, 31 de diciembre de 2011

Neolengua para la era popular



No diga congelar el salario mínimo, diga “mejorar la competitividad”. No diga violencia machista, diga “violencia en el entorno familiar”. No diga recesión, diga “tasa negativa de crecimiento económico”. No diga copago ni mucho menos repago: es un necesario “ticket moderador”. No diga recortes, diga “reformas”. No diga empleo precario, diga mejor “minijob”. No diga abaratar el despido, diga “flexibilizar el mercado laboral”. No los llame patronal o empresarios, llámelos “emprendedores”. No critique las rebajas fiscales a los más ricos, son “ayudas a los ahorradores”.

No hable de regalar dinero público a la banca con un banco malo, se trata de “facilitar la gestión activa del patrimonio dañado de las entidades financieras”. No cuestione un gabinete de puerta giratoria, con los lobbies en el Consejo de Ministros: alabe su preparación empresarial. No critique a un ministro de Defensa que ha pasado los últimos 16 años a los dos lados del misil –comprándolos desde la Administración o vendiéndolos desde las fábricas de armas–: elogie su “experiencia en el sector”. No recuerde a Lehman Brothers, sus directivos nunca han sido responsables de lo que pasó.

No prometa ante la Constitución, mejor jure ante la Biblia. No hable de Estado aconfesional, elogie a dios como “legislador del universo”. No lo llame matrimonio, que las peras son peras, las manzanas son manzanas y la mujer-mujer es alcaldesa de Madrid. No diga Educación para la ciudadanía, diga mejor religión. Y deje de culpar al Gobierno del paro, de la situación económica o de la lluvia, que eso es cosa del pasado: ahora es culpa de la “herencia recibida” de la “hemorragia de la deuda”, de la “coyuntura económica general” y de la “crisis internacional”.
Y de la pertinaz sequía.

Actualización, unas horas después
No lo llame subida de impuestos: es un “recargo temporal de solidaridad”.


Del blog de Ignacio Escolar en Público
Viñeta de Internet.


.

viernes, 30 de diciembre de 2011

Principo de congelación


Abríguense, que el año viene con mucho frío. De entrada, el gobierno ha congelado el salario mínimo interprofesional (SMI), que si bien nunca ha alcanzado una temperatura agradable, dejarlo en cero grados extiende la sensación de frío a muchos trabajadores. No sólo a los que cobran ese mínimo tan mínimo, sino a casi todos, pues el SMI se usa como referencia en los convenios; pero sobre todo porque los empresarios acusan recibo del mensaje que les envía el gobierno: reduzcan la temperatura salarial, que con el calorcito los trabajadores se amodorran y no son tan competitivos.
Los funcionarios, por su parte, vuelven al congelador donde ya han estado otras veces, y casi rezan por quedarse a cero, pues tras la reducción de este año nadie descarta que en algún momento vuelvan a bajarles el termostato, que es lo que los gobiernos tienen más a mano cuando deciden ahorrar en calefacción.
También se congela la tasa de reposición de funcionarios, es decir, que no se repondrán los que se jubilen. Con una excepción: las fuerzas de seguridad, que como ha recordado varias veces el ministro de Interior, tienen un papel importante en tiempo de crisis para “garantizar la paz social”. Dicho en plata: podemos tirar con menos médicos, maestros o técnicos, pero hacen falta más policías por si hay que calentar a los que se quejan del frío.
Con el frío extremo se congelan también las cañerías, y del grifo no sale gota. Y no es sequía: el Banco Central Europeo ha abierto la presa para que salga medio billón de euros, pero los dueños de las tuberías, los bancos, lo han recogido y lo han colocado deprisa en el propio Banco Central, que es el único sitio calentito con la que está cayendo.
Así que hoy estamos tiritando, esperando si el Consejo de Ministros anuncia aguanieve o frío polar. Lo previsto es que hoy giren sólo un poco el termostato, y dejen para marzo la bajada grande, no sea que se les congelen los votantes en Andalucía, que por el sur nunca cae bien el frío.
En fin, que deberíamos ir pensando algo para entrar en calor, antes de que nos quedemos tiesos del todo.


Del blog de Isaac Rosa "Trabajar cansa".
Imagen de Internet.

.

jueves, 29 de diciembre de 2011

lunes, 12 de diciembre de 2011

Hoja de ruta al desastre

¿A quién le importa el calentamiento global mientras la economía mundial se tambalea? ¿Cómo nos va a preocupar la subida de temperatura con un 22% de paro? ¿Qué son las emisiones contaminantes comparadas con los activos tóxicos de la banca? ¿Cómo vamos a salvar el planeta si bastante tenemos con que sobreviva el euro?
La preocupación medioambiental es un lujo que reservamos para épocas de bonanza. Cuando las vacas son gordas, nos ponemos la chapa ecologista y vemos la peli de Al Gore. Pero cuando la economía aprieta, no me vengan con monsergas, que bastante tengo con lo mío. Lo mismo nuestros gobernantes: demasiado ocupados apuntalando el capitalismo como para echarle cuentas a la naturaleza. Y si encima hay que poner dinero, cerrar industrias contaminantes o renunciar a la energía barata, ya es que les da la risa.
El fracaso de la cumbre de Durban estaba tan cantado que bien podían haberse ahorrado la reunión. Hasta su fracaso pasa desapercibido, de poco que importa. Al final, unos tímidos compromisos para volver a reunirse otro día que estemos de mejor humor, y a seguir tirando. Eso sí: con una “hoja de ruta”, faltaría más.
Así es como seguimos cavando nuestra propia tumba. Porque la crisis del capitalismo y la crisis ecológica van de la mano. Forman parte del mismo proceso de ruina que Ramón Fernández Durán describe con rotundidad en un libro que todos deben leer: La quiebra del capitalismo global: 2000-2030.
Si fuese ficción sería una distopía, un relato de terror del futuro próximo. Pero no es ficción, es la realidad pura y dura, sobre todo dura, que el desaparecido Fernández Durán anticipa mediante el análisis entrelazado de tres quiebras que ya tenemos encima: el caos sistémico del capitalismo, la crisis energética y el colapso ecológico; tres jinetes del apocalipsis que cabalgan de la mano, y ante los que sólo se nos ocurre una salida suicida: la huida hacia delante, más capitalismo, más consumo de energías fósiles y más calentamiento global. Eso sí: ya tenemos hoja de ruta para no despistarnos por el camino y llegar a tiempo al desastre.



Del Blog de Isaac Rosa "trabajarcansa".
Público 12/12/2011.
Imagen de Internet


.

sábado, 10 de diciembre de 2011

El Talonmano

 

Está imputado el socio de Iñaki Urdangarin, Diego Torres. Están imputados los responsables de la Ciudad de las Artes y las Ciencias de Valencia que firmaron los contratos con esa ONG “sinónimo” de lucro. Están imputados también una decena de personas más que trabajaban en las empresas satélite del Instituto Nóos, que durante años presidió Iñaki Urdangarin. Tres preguntas evidentes: ¿a qué espera la Justicia para imputar al duque de Palma, a Iñaki Urdangarin? ¿Qué más hace falta para al menos tomarle declaración ante el juez? ¿No debería también la Fiscalía Anticorrupción investigar las cuentas de su mujer, la infanta Cristina, copropietaria al 50% de Aizoon SL, una empresa que se llevó 1,5 millones de euros del dinero que recogió la trama Nóos?
Las pruebas que rodean al yerno de rey son abrumadoras: es el mayor escándalo para la monarquía española desde que se aprobó la Constitución. El grupo Nóos, usando la jefatura del Estado como tarjeta de presentación, recaudó más de 16 millones de euros entre instituciones públicas y empresas privadas. Es casi el doble de la asignación que cobró el rey este año de los Presupuestos Generales del Estado para el “sostenimiento de su familia y su casa”.
En la larga lista de clientes del grupo Nóos aparecen 103 entidades: bancos, petroleras, ayuntamientos, autonomías… Entre todos los trabajos destaca, por su valor simbólico, un estudio de 134 páginas por el que Telefónica pagó 106.720 euros. Se titula “El compromiso con los stakeholders” pero el subtítulo es mucho mejor: “Manual para la práctica de las relaciones con los grupos de interés”. Es un deporte de élites del que parece saber mucho Urdangarin. Hay quien lo llama talonmano


Del Blog de Ignacio Escolar
Imagen de Tasio

.

viernes, 2 de diciembre de 2011

¿Pagar más caro para ahorrar?

El conseller de Salud de la Generalitat catalana, Boi Ruiz, ha explicado su receta magistral para “salvar de la quiebra” al “inviable” sistema sanitario público español. Consiste en privatizarlo. Fácil, ¿verdad? La propuesta del conseller pasa por adoptar el modelo holandés: que cada ciudadano que no sea pobre de necesidad pague un seguro médico privado y obligatorio; allí el más barato les sale por unos cien euros al mes. “Hemos vivido por encima de nuestras posibilidades”, explica Boi Ruiz, citando el refranero liberal. Pero el conseller olvida algunos datos que conviene recordar.

El modelo holandés lo puso en marcha un gobierno conservador en el año 2006. En aquel momento, los holandeses dedicaban el 9,8% de su PIB a la salud, un porcentaje ligeramente superior al español (que es de los más baratos y eficaces que hay). Gracias a la privatización, ahora pagan el 12% del PIB y Holanda se ha convertido en el segundo país de la OCDE que más porcentaje de su riqueza se gasta en salud, sólo por detrás de EEUU y su ruinoso sistema privado (17,4% del PIB).

¿Por qué razón el conseller de Salud propone entonces “ahorrar” con un modelo sanitario que nos saldría más caro que el actual? Puede que la respuesta esté en la propia biografía de Boi Ruiz. Antes de que Artur Mas lo fichase para gestionar la salud pública, el conseller fue presidente de la Unió Catalana d’Hospitals: la patronal de los hospitales concertados catalanes. Desde ese cargo, Boi Ruiz defendió que los enfermos pagasen por las ambulancias o por la comida de los hospitales. Así que cuando el conseller habla de mejorar la salud, en parte tiene razón. Si sus recetas prosperan, sin duda mejoraría muchísimo la salud financiera de sus colegas de la patronal. 


Del blog de Escolar.net
Imagen de Nico

.

jueves, 1 de diciembre de 2011

La farsa de la negociación laboral

Toxo y Méndez entran en la farsa de la negociación de una nueva y brutal contrarreforma laboral que ya está cocinada
En lugar de llamar a la movilización frente a lo que nos espera, de nuevo Toxo y Méndez entran en la farsa de una falsa negociación que sólo traerá, en el plazo de un mes, un nuevo y brutal ataque a los derechos de la clase trabajadora.
 
Imagen del Jueves
.

Vienen por nosostros


Ayer el Consejero catalán de Salud, Boi Ruiz nos amenizaba el día planteando pólizas privadas a partir de un nivel de renta.

Y yo le digo:

LADRONES, dónde habéis metido el dinero de nuestras cotizaciones, os parece poco lo que os habéis quedado. A la SS se paga según se cobra, porqué hemos de pagar otros servicios si todo lo que se paga sale del dinero de NUESTRO TRABAJO. Sois unos insaciables H**** de la G*** P***.

Hoy el presidente de la patronal, Juan Rosell, ha defendido ante el futuro presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, la necesidad de "darle una vuelta" a la negociación colectiva en materia de salarios para "dar una señal de moderación en los próximos años"

Le contesto:
Según el confidencial del pasado día 23: "Casi seis de cada diez asalariados perciben menos de 1.282,80 euros brutos al mes, lo que sitúa sus ingresos por debajo de la barrera del ‘mileurismo’ después de pagar impuestos y cotizaciones sociales".
¿A quién pretende aplicar las pretensiones el presidente de la patronal? He de imaginar que será en primer lugar a la Casa Real, después a los miembros y miembras del congreso y toda la clase política que vive del erario público. Después supongo, que ellos los patronos, limitarán su margen de beneficio para reinvertir en sus empresas, algo de los que se olvidaron hace 30 años y cuyos beneficios los destinaron a comprar yates, villas de lujo, viajes de placer y putas.
Sea serio sr. Rosell. El problema no empieza ahora, ni se soluciona bajando los salarios ya bajos de por sí, lo comenzaron sus antecesores, ahora nos quieren hacer ver que hay que "socializar las pérdidas" cuando nunca repartieron ganancias.


Imagen del Roto
Post de Gogimagog en publico.es

.

miércoles, 30 de noviembre de 2011

Preguntas francas



¿Tiene algún sentido ético o estético que el único cadáver enterrado en el Valle de los Caídos sin ser víctima de la Guerra Civil, el único de los más de 30.000 que allí descansan que pudo morir de viejo y en la cama, sea precisamente el del general golpista que provocó la matanza? ¿Por qué hay que preguntar a la Iglesia si le parece bien que trasladen los huesos del caimán llamado Francisco Franco? ¿No fue el dinero público, y el trabajo forzado de miles de presos republicanos, lo que levantó ese horrendo mausoleo? ¿Pagan acaso el IBI los frailes benedictinos que rezan por el alma del tirano? ¿Pagará Rouco Varela las reparaciones que los expertos señalan como imprescindibles para que el faraónico engendro no se venga abajo?
¿Conocen ustedes algún otro país europeo que aún honre los huesos de un dictador contemporáneo en una tumba ciclópea patrocinada por el Estado? ¿Alguna otra capital civilizada que tenga en el skyline de su extrarradio una cruz de 150 metros de altura en homenaje al fascista que secuestró el país durante más de tres décadas?
¿Qué opina de todo esto Rajoy, si es que opina algo? ¿Está a favor o en contra del traslado? ¿Sacará a Franco de allí, pero que no lo llamen Memoria, o al contrario? ¿Nos lo dirá De Cospedal la próxima vez que baje del Sinaí de Génova y lleve a los mortales su palabra? ¿Aprovechará Rajoy esta decisión para desmarcar al PP por fin y para siempre de su pasado reaccionario o se verá preso del ala ultra, de ese latente franquismo sociológico que aún habita, al fondo a la derecha, dentro del partido que fundó Manuel Fraga?
¿Y Zapatero? Tras siete años largos en La Moncloa, ¿no ha tenido un momento mejor para plantear estas preguntas cuyas respuestas son tan obvias?


Ignacio Escolar
publico.es
Imagen de Kalvellido

.

Los jeracas callados

El PSOE cometió un error al no hacer primarias saltándose su norma y el espíritu de esa norma
Con el Partido Socialista volcado en formular teorías para su fracaso, Griñán ha apuntado que el partido cometió un error fatal al no hacer primarias para elegir al candidato. Claro que eso lo dice ahora, cuando percibe el olor a pólvora bajo el trono de San Telmo. ¿Dónde estaba su voz crítica entonces? Como casi toda la nomenclatura del partido, más callada que en misa, salvo para susurrar amén. En definitiva los partidos se manejan con disciplina cuartelera; y nadie ignora el primer mandamiento de la supervivencia orgánica formulado años atrás por Guerra: 'el que se mueva no sale en la foto'.
Desde luego el PSOE cometió un error al no hacer primarias saltándose su norma y el espíritu de esa norma; pero era fácil con toda la oficialidad plegada a los designios del jefe. Si algo no define a los partido en España, más allá de la letra de la Constitución, es eso de 'organizaciones de funcionamiento democrático'. Aquí se entregan los arreos al líder para hacer y deshacer a su antojo, con lógica cesarista, mientras se diluye cualquier debate interno. El éxito es personal, y también la patente de corso para el fracaso. Los estatutos son papel mojado; todo se reduce a un par de principios: el artículo uno es 'el jefe siempre tiene razón' y el artículo dos, como en la vieja humorada, 'en caso de duda aplíquese siempre el artículo uno'.
El propio Griñán reclama ahora en Andalucía un liderazgo 'rápido y fuerte' para afrontar el reto de las autonómicas. O sea, el suyo. Mientras denuncia que el PSOE se saltara las primarias, él mismo se ha ocupado de entorpecer cualquier amago de primarias contra él. Y de hecho él mismo avaló personalmente que en Málaga no hubiera primarias para las elecciones de mayo; contribuyendo a estropear a una candidata con futuro para satisfacer los intereses de los dirigentes locales que después adoptaron la táctica del avestruz sin asumir el fracaso. Y todo esto con el amparo personal del presidente andaluz. Como modelo de coherencia no está nada mal. Primarias, sí, pero para los demás.
Si el PSOE busca teorías para su descomposición, ahí tienen algo sobre lo que psicoanalizarse. En lugar de ahondar en aquello que les fortalecía, como ha hecho el Partido Socialista francés con éxito hasta atraer a tres millones de votantes, se han dedicado a cultivar la verticalidad. El zapaterismo se construyó de abajo hacia arriba, y ese fue parte de su éxito; pero se ha deconstruido a sí mismo desde arriba, y ese ha sido parte de su fracaso. Griñán, que desde su designación sucesoria desde la corte sólo ha perdido apoyo encuesta tras encuesta hasta situarse en niveles de minoría absoluta, es parte de ese aparato. Y aún no entienden por qué les van mal las cosas. 
 
 
TEODORO LEÓN GROSS 
Publicado en sur.es
Imagen de Tasio

.
 

martes, 29 de noviembre de 2011

Escándalo real


Hacienda ha elaborado un prolijo informe, de 148 páginas, en el que destapa las presuntas irregularidades de la trama montada por Iñaki Urdangarin. Es un trabajo aséptico, sin conclusiones, pero donde se analizan todos los movimientos financieros y tributarios de las empresas creadas por el duque de Palma y su socio. Y el análisis de esos datos desvela una operativa destinada a enriquecerse con fondos públicos, utilizando irónicamente como pantalla una ‘ONG’ sin ánimo de lucro, y a estafar presuntamente dinero al fisco.
Con este demoledor informe de la Agencia Tributaria encima de la mesa, al juez José Castro no le queda otra opción que imputar a Urdangarin. Pese a las maniobras para apartar del caso a Castro, encabezadas por el presunto corrupto Jaume Matas, hay que confiar en que la Justicia sabrá tratar igual al duque que a cualquier otro ciudadano. De momento, Castro y el fiscal del caso, Pedro Horrach, se han comportado con una valentía extraordinaria, especialmente loable en un país donde sobran cortesanos siempre dispuestos a socorrer al poderoso.
Si escandaloso es lo que descubre el informe de Hacienda, aún mayor perplejidad causará a los lectores otro dato que desvela hoy este diario: en cuatro años, Urdangarin y su mujer compraron propiedades valoradas en 7,3 millones de euros. La Casa Real ha guardado hasta ahora un mutismo incomprensible, pero ha llegado la hora de que aclare cuánto dinero de los impuestos de los españoles entregó a la infanta Cristina y a su marido y qué parte de esos fondos se destinó al monopoly inmobiliario.


Manuel Rico
Publicado en Público
Imagen de Tasio

.


jueves, 24 de noviembre de 2011

El 60% de los asalariados ya cobra menos de 1.000 euros al mes


El 60% de los asalariados ya cobra menos de 1.000 euros al mes
Casi seis de cada diez asalariados perciben menos de 1.282,80 euros brutos al mes, lo que sitúa sus ingresos por debajo de la barrera del ‘mileurismo’ después de pagar impuestos y cotizaciones sociales.
 El deterioro del mercado de trabajo -cinco millones de parados- refleja la dureza de la  crisis.  Pero también los  recortes salariales, que han provocado un aumento sin parangón en el número de trabajadores con ingresos anuales inferiores a dos veces el  Salario Mínimo Interprofesional  (SMI), situado en 641,40 euros mensuales. O lo que es lo mismo. Casi seis de cada diez asalariados perciben menos de 1.282,80 euros brutos al mes, lo que sitúa sus ingresos por debajo de la barrera del  ‘mileurismo’  después de pagar impuestos y cotizaciones sociales. 
Las cifras las  acaba de publicar    la  Agencia Tributaria, y ponen de relieve que nada menos que 10.434.641 asalariados ingresan menos de dos veces el SMI. De ellos, más de la mitad -5,6 millones- perciben incluso unos ingresos que se sitúan como media en 6.603 euros anuales, por debajo del salario mínimo, lo que se explica porque no tienen trabajo durante todo el año, sino sólo unos meses.
Para hacerse una idea de cómo ha evolucionado esta variable hay que tener en cuenta que en 2004 el 53,6% de los asalariados cobraba menos de dos veces el  SMI; el año 2009 este porcentaje ya representaba el 57,5% de los asalariados, pero el año pasado -últimos datos publicados- la proporción de‘mileuristas’  había subido hasta el 57,9%, lo que significa que se ha ido deteriorando el salario de los trabajadores. En esta evolución, sin embargo, hay que tener en cuenta un cierto  ‘efecto composición’, toda vez que el SMI ha subido en los últimos años -hasta 2008- por encima de la inflación. Efecto que, en todo caso, no distorsiona lo fundamental de las cifras.
Los datos de la Agencia Tributaria son relevantes debido a que la información procede de las  declaraciones fiscales  correspondientes a cada ejercicio. Por lo tanto, se trata de cifras reales. Y reflejan, igualmente, un hecho significativo. A medida que aumenta el número de‘’mileuristas’ baja también la cantidad de asalariados que declaran a Hacienda rentas superiores a diez veces el  salario mínimo. Es decir, unos 6.414 euros al mes.
En 2010, según esas cifras, sólo había 156.000 trabajadores por cuenta ajena con ingresos superiores a diez veces el SMI, apenas el 0,9% del conjunto de asalariados del país. Por debajo de los 168.218 contabilizados  un año antes y todavía más lejos de los 199.200 que la Agencia Tributaria registraba en 2008, lo que da idea de la caída en el número de trabajadores por cuenta ajena con los  niveles salariales más elevados.
El sueldo medio declarado son 19.113 euros.

Según  Hacienda, el  sueldo medio  de un asalariado se situó el año pasado en 19.113 euros, prácticamente igual que un año antes. La diferencia estriba es que la crisis se ha llevado por delante el empleo de 425.000 asalariados que antes cotizaban por sus ingresos, lo que ha hecho descender  su número  (media anual) hasta los 18,02 millones, algo que sin duda explica el retroceso en la  recaudación. En esa cifra se incluye los parados que declaran alguna cantidad a Hacienda, y también los que compatibilizan su retribución como asalariados con alguna pensión.
La España de los  bajos salarios  afecta fundamentalmente, y como era previsible, a los más jóvenes, pero llevando este concepto hasta los 35 años. De hecho, el salario medio de los menores de 18 años se sitúa en 4.108 euros anuales; por debajo de los 7.617 que, como media, perciben quienes tienen entre 19 y 25 años. En el caso de los  jóvenes  con edades comprendidas entre 26 y 35 años, los ingresos medios se sitúan en 16.121 euros al año, es decir en el límite del ‘mileurismo’.
Los salarios más altos, como es tradicional, se sitúan en el segmento de población con más de 56 y menos de 65 años, con un sueldo medio de 25.243 euros al año antes de  pagar impuestos.
Los salarios más elevados se pagan en  Madrid, 24.711 euros anuales, muy por encima de los 14.659 euros que perciben los asalariados extremeños. La Agencia Tributaria no incluye los resultados de  Navarra  y el  País Vasco  al tratarse de territorios forales. Los salarios más altos se pagan en la industria financiera y en los seguros (34.075 euros como media), y los más bajos en laagricultura. Apenas 6.320 euros declarados al año. Es decir, hay una diferencia de nada menos que de cinco a uno entre ambos sectores.
Carlos Sánchez | elconfidencial
 Imagen de Mena

. 

miércoles, 23 de noviembre de 2011

A manos llenas


La Cuadrilla de inútiles que nos dejan, no se van con las manos vacías. El paro de éstos, no es como el del resto de los mortales. Y el subsidio de desempleo, tampoco.


Fuente lainformacion.com

martes, 22 de noviembre de 2011

La orgía azul, resaca electoral


“España unida jamás será vencida”.

Así coreaban esta noche los devotos de Rajoy y sus gaviotas. Se derramaba entre la multitud el sentimiento patrio.

Una inmensa orgía de rancios y castos, de clasistas y desmemoriados, de ambiciosos y cómplices, de trepas y desinformados.

Una marea de conciencias atrofiadas que no son un montón si no un rebaño.

Que añoran tiempos pretéritos y adoran al pastor que les conduce al establo.

Que rumian del pesebre vacío o envenenado.

Mañana, dicen, se pondrán a trabajar, supongo que en su economía falsa, en sus medidas cosméticas, en su bandera rojigualda.

Supongo que fabricarán jabón para limpiar las farsas.

Supongo que ignorarán las certezas, que harán uso de su propaganda hueca, que anticiparán castigos, que remendarán mordazas.

Supongo que su política será sostenida por el miedo a la pobreza, a la miseria, a la disidencia.

Supongo que esa multitud de fachas pedirá más mano dura, más pudor, más orden, más caña.

Supongo que piensan vigilar de cerca a los que creemos que el enemigo se vistió hoy  de azul para decapitar nuestra riqueza.



Imagen de Kalvellido
.


lunes, 21 de noviembre de 2011

El día después



                              2011                             2088
                                                                               
  Votantes               24590557                                
   PP                       10830693           10278010                
   Psoe                     6973880           11289335                
                                                                               
   Abstención              28,31%             9710775             26,15%    
   Nulos                       1,29%               317886               0,64%                  
   Blanco                      1,37%               333095               1,11%                  
                                                                               
   Total                       30,97%           10361756             27,90%                  
                                                                               
                                                                               
   PP                           552683                                       
   Psoe                    -4315455                                        

Como se puede apreciar en la tabla, al Psoe se le ha castigado de lo lindo, mientras el PP  saca algo más de medio millón de votos más y consigue 186 diputados, el Psoe pierde cuatro millones trescientos mil votos y 59 diputados.

Otro dato a tener en cuenta es que entre abstención, voto nulo y voto blanco se acerca al 31%: diez millones y medio de votos. Aunque esto no se tendrá en cuenta nunca.

Fuente     Ministerio del Interior     con     Voto escrutado   100%
  
Imagen de Kalvellido

.

domingo, 20 de noviembre de 2011

viernes, 18 de noviembre de 2011

Gane quien gane, nosotros perdemos





Imagen de Kalvellido

Manifiesto abstencionista contra el engaño del voto "inútil" nulo


20N, la manipulación que se mueve.
Manifiesto abstencionista contra el engaño del voto "inútil" nulo.

Entre las habituales discusiones y debates que se producen con la llegada de nuevas elecciones, en las que los partidos políticos y sus candidatos reclaman el voto, siempre surgen "visionarios" que nos quieren iluminar con sus propuestas, para reconducir la creciente decepción de nuevo hacia las urnas. Como en otras ocasiones, la aparición de hipotéticas "propuestas de cambio", como escaños en blanco o voto en blanco, ya no engañan ni seducen a nadie. Tampoco los partidos minoritarios, que se autoproclaman anticapitalistas, apenas han tenido una relevancia significativa en otras elecciones, quedándose una y otra vez a las puertas de conseguir algún miserable escaño.

Ante la aparición del llamado Movimiento 15M como respuesta a la gran corrupción política, los recortes de libertades y la pérdida de derechos y de servicios públicos universales, así como de empleo; partidos minoritarios de siempre o de reciente creación, se han sumado al movimiento con la intención de introducir sus planteamientos. Uno de ellos ha sido "la reforma de la ley electoral", propuesta que tuvo su respuesta institucional con una reforma en el sentido contrario, que exigía más avales, para impedir el acceso a las listas de organizaciones minoritarias, en la línea de consolidar y reducir el espectro electoral a las familias de los grupos políticos habituales.

Eso ha hecho que algunos de estos partidos minoritarios con aspiraciones, hayan visto frustradas sus intenciones no expresadas y han tenido la necesidad de propiciar un cambio de estrategia que les ha llevado a manipular la realidad.

El movimiento 15M, a pesar de esas derivas electorales de los grupos interesados y ávidos por captar nuevos adeptos, en numerosas ocasiones se ha pronunciado en contra de los políticos, los banqueros y las multinacionales, haciendo suyo el sentimiento de que ni los políticos, ni nadie, nos representan, lo que ha provocado cierto pánico frente a la posibilidad de un incremento considerable de la abstención.

En ese contexto, algunos de los grupos políticos con aspiraciones que se introdujeron en el 15M, han tenido que revisar sus estrategias, especialmente aquellos que no han sido reconocidos como lista electoral, por no conseguir suficientes avales legales. Es ahí cuando han reaccionado igual que cualquier otro partido político en el poder, manipulando descaradamente la información.

Alguno de estos grupos que no han podido montar partido, incluso utiliza el nombre del 15M para confundir y llamar la atención, y así dar su propuesta como opción alternativa, legítima, única viable y correcta. Este es el caso de Democracia Real Ya, que se ha pasado todo este tiempo sacando comunicados en los que, por un lado se desvinculaba del 15M, y por otro, se adhería y apoyaba a dicho movimiento, con la oculta idea de formar un partido para promocionarse dentro del 15M. De ahí su enorme interés en que se debatiera la reforma de la ley electoral.

Al fracasar en su intento de formar un partido, su estrategia se ha vuelto más retorcida y perversa, y ha sido secundada por otras organizaciones políticas totalitarias de la llamada izquierda, llegando a manipular el significado de las opciones de voto o abstención, y afirmando que la abstención es un error que no nos lleva a ninguna parte, y que sólo beneficia a los partidos en el poder, planteando como la única alternativa correcta, el VOTO NULO.

Todos estos partidos, algunos de los cuales no han conseguido legalizar su candidatura, se quieren apoderar del "voto nulo" porque no pueden hacerlo con la abstención. Llegan a ser tan extremadamente falaces, que achacan todos los males electorales a la abstención y proponen el voto nulo como la única opción coherente y acertada en este contexto. De haber sido aceptados como partido, seguro que estarían pidiendo el voto para los partidos minoritarios como el suyo, argumentando que son la única posibilidad de cambio.

¿Y por qué el voto nulo?, pues de entrada, porque no han conseguido legalizar su candidatura, pero además, porque de la misma manera que las opciones que aconsejaban el voto en blanco, intentaron apropiarse de un voto que en su interesada interpretación nos pretendían hacer creer que no era de nadie; ahora estos grupos y partidos, hacen lo propio apelando al voto nulo, contándonos "el cuento de la lechera". Se creen que sólo es posible conseguir que las personas abstencionistas voten, si se les ofrece una opción que parezca un "NO VOTO" o un "VOTO DE PROTESTA" o de "RECHAZO AL SISTEMA".

De entrada, hay que dejar claro que no existen votos que rechacen el sistema, pues el único posible rechazo es la abstención electoral activa y la autoorganización fuera de las instituciones. Todo voto, sea el que sea, reconoce y legitima a los gestores políticos y al propio sistema como interlocutores válidos.

En segundo lugar, los votos nulos cuentan como votos emitidos, y deben de ser repartidos entre todas las formaciones políticas, y no sólo entre las mayoritarias como sucede con el voto en blanco. Piensan que si, con sus votantes, no llegan para conseguir un escaño, el reparto de esos votos le darán acceso a la obtención de un escaño. Como en "el cuento de la lechera", no explican que a más votantes, más votos se necesitan para conseguir el escaño, por lo que lo más probable es que les seguirán faltando votos...

En tercer lugar, la manipulación que han realizado sobre la información del significado de los votos, no sólo les pone a la altura de los habituales políticos corruptos, sino que además dejan de manifiesto que ni estando en el poder son transparentes y sinceros, sino que necesitan del engaño sistemático y del fraude en la confianza que han depositado las personas que han creído en ellos, con la finalidad de acercarse a la sensación del poder.

El voto nulo, es otro engaño más de la gran farsa electoral capitalista, que pretende entrarnos en las urnas por la puerta de atrás a todas las decepcionadas de este sistema y a las abstencionistas, creando falsas esperanzas y expectativas de cambio, para que todo siga igual; y las migajas del poder, sirvan de festín a todos estos carroñeros que en ningún momento se plantean la autoorganización popular.

No podemos olvidar que, con el desmantelamiento de gran parte de los servicios públicos y la venta de sus infraestructuras; el dinero de los impuestos y los beneficios obtenidos de saldar los edificios que se habían comprado con el erario público, será una cantidad importante a repartir entre la codicia de banqueros, políticos, empresarios y toda su cohorte de familiares y socios. Y que las migajas, no dejan de ser también un lucrativo negocio, aunque haya que arrastrarse por el estercolero político.

Así quieren cambiar el mundo, con el engaño y pretendiendo que nos sintamos culpables por reafirmarnos en la única opción digna de la abstención; insinuando unas veces, y afirmando otras, que sólo nosotras somos las culpables de esta situación por no haber votado a su "opción mágica". Parece que conseguir un escaño, es toda una "revolución", cuando todas sabemos que ninguna revolución pasa por las urnas, y que los partidos minoritarios votados, no sólo son inútiles, sino que justifican con su presencia la farsa democrática de los mayoritarios.

Nadie nos representa, ni los queremos, ni los necesitamos.
Váyanse a la mierda con sus engaños y sus escaños!
La única opción digna, es la abstención!


Publicado por Indymedia
Imagen bajada de Internet
.