miércoles, 30 de noviembre de 2011

Preguntas francas



¿Tiene algún sentido ético o estético que el único cadáver enterrado en el Valle de los Caídos sin ser víctima de la Guerra Civil, el único de los más de 30.000 que allí descansan que pudo morir de viejo y en la cama, sea precisamente el del general golpista que provocó la matanza? ¿Por qué hay que preguntar a la Iglesia si le parece bien que trasladen los huesos del caimán llamado Francisco Franco? ¿No fue el dinero público, y el trabajo forzado de miles de presos republicanos, lo que levantó ese horrendo mausoleo? ¿Pagan acaso el IBI los frailes benedictinos que rezan por el alma del tirano? ¿Pagará Rouco Varela las reparaciones que los expertos señalan como imprescindibles para que el faraónico engendro no se venga abajo?
¿Conocen ustedes algún otro país europeo que aún honre los huesos de un dictador contemporáneo en una tumba ciclópea patrocinada por el Estado? ¿Alguna otra capital civilizada que tenga en el skyline de su extrarradio una cruz de 150 metros de altura en homenaje al fascista que secuestró el país durante más de tres décadas?
¿Qué opina de todo esto Rajoy, si es que opina algo? ¿Está a favor o en contra del traslado? ¿Sacará a Franco de allí, pero que no lo llamen Memoria, o al contrario? ¿Nos lo dirá De Cospedal la próxima vez que baje del Sinaí de Génova y lleve a los mortales su palabra? ¿Aprovechará Rajoy esta decisión para desmarcar al PP por fin y para siempre de su pasado reaccionario o se verá preso del ala ultra, de ese latente franquismo sociológico que aún habita, al fondo a la derecha, dentro del partido que fundó Manuel Fraga?
¿Y Zapatero? Tras siete años largos en La Moncloa, ¿no ha tenido un momento mejor para plantear estas preguntas cuyas respuestas son tan obvias?


Ignacio Escolar
publico.es
Imagen de Kalvellido

.

Los jeracas callados

El PSOE cometió un error al no hacer primarias saltándose su norma y el espíritu de esa norma
Con el Partido Socialista volcado en formular teorías para su fracaso, Griñán ha apuntado que el partido cometió un error fatal al no hacer primarias para elegir al candidato. Claro que eso lo dice ahora, cuando percibe el olor a pólvora bajo el trono de San Telmo. ¿Dónde estaba su voz crítica entonces? Como casi toda la nomenclatura del partido, más callada que en misa, salvo para susurrar amén. En definitiva los partidos se manejan con disciplina cuartelera; y nadie ignora el primer mandamiento de la supervivencia orgánica formulado años atrás por Guerra: 'el que se mueva no sale en la foto'.
Desde luego el PSOE cometió un error al no hacer primarias saltándose su norma y el espíritu de esa norma; pero era fácil con toda la oficialidad plegada a los designios del jefe. Si algo no define a los partido en España, más allá de la letra de la Constitución, es eso de 'organizaciones de funcionamiento democrático'. Aquí se entregan los arreos al líder para hacer y deshacer a su antojo, con lógica cesarista, mientras se diluye cualquier debate interno. El éxito es personal, y también la patente de corso para el fracaso. Los estatutos son papel mojado; todo se reduce a un par de principios: el artículo uno es 'el jefe siempre tiene razón' y el artículo dos, como en la vieja humorada, 'en caso de duda aplíquese siempre el artículo uno'.
El propio Griñán reclama ahora en Andalucía un liderazgo 'rápido y fuerte' para afrontar el reto de las autonómicas. O sea, el suyo. Mientras denuncia que el PSOE se saltara las primarias, él mismo se ha ocupado de entorpecer cualquier amago de primarias contra él. Y de hecho él mismo avaló personalmente que en Málaga no hubiera primarias para las elecciones de mayo; contribuyendo a estropear a una candidata con futuro para satisfacer los intereses de los dirigentes locales que después adoptaron la táctica del avestruz sin asumir el fracaso. Y todo esto con el amparo personal del presidente andaluz. Como modelo de coherencia no está nada mal. Primarias, sí, pero para los demás.
Si el PSOE busca teorías para su descomposición, ahí tienen algo sobre lo que psicoanalizarse. En lugar de ahondar en aquello que les fortalecía, como ha hecho el Partido Socialista francés con éxito hasta atraer a tres millones de votantes, se han dedicado a cultivar la verticalidad. El zapaterismo se construyó de abajo hacia arriba, y ese fue parte de su éxito; pero se ha deconstruido a sí mismo desde arriba, y ese ha sido parte de su fracaso. Griñán, que desde su designación sucesoria desde la corte sólo ha perdido apoyo encuesta tras encuesta hasta situarse en niveles de minoría absoluta, es parte de ese aparato. Y aún no entienden por qué les van mal las cosas. 
 
 
TEODORO LEÓN GROSS 
Publicado en sur.es
Imagen de Tasio

.
 

martes, 29 de noviembre de 2011

Escándalo real


Hacienda ha elaborado un prolijo informe, de 148 páginas, en el que destapa las presuntas irregularidades de la trama montada por Iñaki Urdangarin. Es un trabajo aséptico, sin conclusiones, pero donde se analizan todos los movimientos financieros y tributarios de las empresas creadas por el duque de Palma y su socio. Y el análisis de esos datos desvela una operativa destinada a enriquecerse con fondos públicos, utilizando irónicamente como pantalla una ‘ONG’ sin ánimo de lucro, y a estafar presuntamente dinero al fisco.
Con este demoledor informe de la Agencia Tributaria encima de la mesa, al juez José Castro no le queda otra opción que imputar a Urdangarin. Pese a las maniobras para apartar del caso a Castro, encabezadas por el presunto corrupto Jaume Matas, hay que confiar en que la Justicia sabrá tratar igual al duque que a cualquier otro ciudadano. De momento, Castro y el fiscal del caso, Pedro Horrach, se han comportado con una valentía extraordinaria, especialmente loable en un país donde sobran cortesanos siempre dispuestos a socorrer al poderoso.
Si escandaloso es lo que descubre el informe de Hacienda, aún mayor perplejidad causará a los lectores otro dato que desvela hoy este diario: en cuatro años, Urdangarin y su mujer compraron propiedades valoradas en 7,3 millones de euros. La Casa Real ha guardado hasta ahora un mutismo incomprensible, pero ha llegado la hora de que aclare cuánto dinero de los impuestos de los españoles entregó a la infanta Cristina y a su marido y qué parte de esos fondos se destinó al monopoly inmobiliario.


Manuel Rico
Publicado en Público
Imagen de Tasio

.


jueves, 24 de noviembre de 2011

El 60% de los asalariados ya cobra menos de 1.000 euros al mes


El 60% de los asalariados ya cobra menos de 1.000 euros al mes
Casi seis de cada diez asalariados perciben menos de 1.282,80 euros brutos al mes, lo que sitúa sus ingresos por debajo de la barrera del ‘mileurismo’ después de pagar impuestos y cotizaciones sociales.
 El deterioro del mercado de trabajo -cinco millones de parados- refleja la dureza de la  crisis.  Pero también los  recortes salariales, que han provocado un aumento sin parangón en el número de trabajadores con ingresos anuales inferiores a dos veces el  Salario Mínimo Interprofesional  (SMI), situado en 641,40 euros mensuales. O lo que es lo mismo. Casi seis de cada diez asalariados perciben menos de 1.282,80 euros brutos al mes, lo que sitúa sus ingresos por debajo de la barrera del  ‘mileurismo’  después de pagar impuestos y cotizaciones sociales. 
Las cifras las  acaba de publicar    la  Agencia Tributaria, y ponen de relieve que nada menos que 10.434.641 asalariados ingresan menos de dos veces el SMI. De ellos, más de la mitad -5,6 millones- perciben incluso unos ingresos que se sitúan como media en 6.603 euros anuales, por debajo del salario mínimo, lo que se explica porque no tienen trabajo durante todo el año, sino sólo unos meses.
Para hacerse una idea de cómo ha evolucionado esta variable hay que tener en cuenta que en 2004 el 53,6% de los asalariados cobraba menos de dos veces el  SMI; el año 2009 este porcentaje ya representaba el 57,5% de los asalariados, pero el año pasado -últimos datos publicados- la proporción de‘mileuristas’  había subido hasta el 57,9%, lo que significa que se ha ido deteriorando el salario de los trabajadores. En esta evolución, sin embargo, hay que tener en cuenta un cierto  ‘efecto composición’, toda vez que el SMI ha subido en los últimos años -hasta 2008- por encima de la inflación. Efecto que, en todo caso, no distorsiona lo fundamental de las cifras.
Los datos de la Agencia Tributaria son relevantes debido a que la información procede de las  declaraciones fiscales  correspondientes a cada ejercicio. Por lo tanto, se trata de cifras reales. Y reflejan, igualmente, un hecho significativo. A medida que aumenta el número de‘’mileuristas’ baja también la cantidad de asalariados que declaran a Hacienda rentas superiores a diez veces el  salario mínimo. Es decir, unos 6.414 euros al mes.
En 2010, según esas cifras, sólo había 156.000 trabajadores por cuenta ajena con ingresos superiores a diez veces el SMI, apenas el 0,9% del conjunto de asalariados del país. Por debajo de los 168.218 contabilizados  un año antes y todavía más lejos de los 199.200 que la Agencia Tributaria registraba en 2008, lo que da idea de la caída en el número de trabajadores por cuenta ajena con los  niveles salariales más elevados.
El sueldo medio declarado son 19.113 euros.

Según  Hacienda, el  sueldo medio  de un asalariado se situó el año pasado en 19.113 euros, prácticamente igual que un año antes. La diferencia estriba es que la crisis se ha llevado por delante el empleo de 425.000 asalariados que antes cotizaban por sus ingresos, lo que ha hecho descender  su número  (media anual) hasta los 18,02 millones, algo que sin duda explica el retroceso en la  recaudación. En esa cifra se incluye los parados que declaran alguna cantidad a Hacienda, y también los que compatibilizan su retribución como asalariados con alguna pensión.
La España de los  bajos salarios  afecta fundamentalmente, y como era previsible, a los más jóvenes, pero llevando este concepto hasta los 35 años. De hecho, el salario medio de los menores de 18 años se sitúa en 4.108 euros anuales; por debajo de los 7.617 que, como media, perciben quienes tienen entre 19 y 25 años. En el caso de los  jóvenes  con edades comprendidas entre 26 y 35 años, los ingresos medios se sitúan en 16.121 euros al año, es decir en el límite del ‘mileurismo’.
Los salarios más altos, como es tradicional, se sitúan en el segmento de población con más de 56 y menos de 65 años, con un sueldo medio de 25.243 euros al año antes de  pagar impuestos.
Los salarios más elevados se pagan en  Madrid, 24.711 euros anuales, muy por encima de los 14.659 euros que perciben los asalariados extremeños. La Agencia Tributaria no incluye los resultados de  Navarra  y el  País Vasco  al tratarse de territorios forales. Los salarios más altos se pagan en la industria financiera y en los seguros (34.075 euros como media), y los más bajos en laagricultura. Apenas 6.320 euros declarados al año. Es decir, hay una diferencia de nada menos que de cinco a uno entre ambos sectores.
Carlos Sánchez | elconfidencial
 Imagen de Mena

. 

miércoles, 23 de noviembre de 2011

A manos llenas


La Cuadrilla de inútiles que nos dejan, no se van con las manos vacías. El paro de éstos, no es como el del resto de los mortales. Y el subsidio de desempleo, tampoco.


Fuente lainformacion.com

martes, 22 de noviembre de 2011

La orgía azul, resaca electoral


“España unida jamás será vencida”.

Así coreaban esta noche los devotos de Rajoy y sus gaviotas. Se derramaba entre la multitud el sentimiento patrio.

Una inmensa orgía de rancios y castos, de clasistas y desmemoriados, de ambiciosos y cómplices, de trepas y desinformados.

Una marea de conciencias atrofiadas que no son un montón si no un rebaño.

Que añoran tiempos pretéritos y adoran al pastor que les conduce al establo.

Que rumian del pesebre vacío o envenenado.

Mañana, dicen, se pondrán a trabajar, supongo que en su economía falsa, en sus medidas cosméticas, en su bandera rojigualda.

Supongo que fabricarán jabón para limpiar las farsas.

Supongo que ignorarán las certezas, que harán uso de su propaganda hueca, que anticiparán castigos, que remendarán mordazas.

Supongo que su política será sostenida por el miedo a la pobreza, a la miseria, a la disidencia.

Supongo que esa multitud de fachas pedirá más mano dura, más pudor, más orden, más caña.

Supongo que piensan vigilar de cerca a los que creemos que el enemigo se vistió hoy  de azul para decapitar nuestra riqueza.



Imagen de Kalvellido
.


lunes, 21 de noviembre de 2011

El día después



                              2011                             2088
                                                                               
  Votantes               24590557                                
   PP                       10830693           10278010                
   Psoe                     6973880           11289335                
                                                                               
   Abstención              28,31%             9710775             26,15%    
   Nulos                       1,29%               317886               0,64%                  
   Blanco                      1,37%               333095               1,11%                  
                                                                               
   Total                       30,97%           10361756             27,90%                  
                                                                               
                                                                               
   PP                           552683                                       
   Psoe                    -4315455                                        

Como se puede apreciar en la tabla, al Psoe se le ha castigado de lo lindo, mientras el PP  saca algo más de medio millón de votos más y consigue 186 diputados, el Psoe pierde cuatro millones trescientos mil votos y 59 diputados.

Otro dato a tener en cuenta es que entre abstención, voto nulo y voto blanco se acerca al 31%: diez millones y medio de votos. Aunque esto no se tendrá en cuenta nunca.

Fuente     Ministerio del Interior     con     Voto escrutado   100%
  
Imagen de Kalvellido

.

domingo, 20 de noviembre de 2011

viernes, 18 de noviembre de 2011

Gane quien gane, nosotros perdemos





Imagen de Kalvellido

Manifiesto abstencionista contra el engaño del voto "inútil" nulo


20N, la manipulación que se mueve.
Manifiesto abstencionista contra el engaño del voto "inútil" nulo.

Entre las habituales discusiones y debates que se producen con la llegada de nuevas elecciones, en las que los partidos políticos y sus candidatos reclaman el voto, siempre surgen "visionarios" que nos quieren iluminar con sus propuestas, para reconducir la creciente decepción de nuevo hacia las urnas. Como en otras ocasiones, la aparición de hipotéticas "propuestas de cambio", como escaños en blanco o voto en blanco, ya no engañan ni seducen a nadie. Tampoco los partidos minoritarios, que se autoproclaman anticapitalistas, apenas han tenido una relevancia significativa en otras elecciones, quedándose una y otra vez a las puertas de conseguir algún miserable escaño.

Ante la aparición del llamado Movimiento 15M como respuesta a la gran corrupción política, los recortes de libertades y la pérdida de derechos y de servicios públicos universales, así como de empleo; partidos minoritarios de siempre o de reciente creación, se han sumado al movimiento con la intención de introducir sus planteamientos. Uno de ellos ha sido "la reforma de la ley electoral", propuesta que tuvo su respuesta institucional con una reforma en el sentido contrario, que exigía más avales, para impedir el acceso a las listas de organizaciones minoritarias, en la línea de consolidar y reducir el espectro electoral a las familias de los grupos políticos habituales.

Eso ha hecho que algunos de estos partidos minoritarios con aspiraciones, hayan visto frustradas sus intenciones no expresadas y han tenido la necesidad de propiciar un cambio de estrategia que les ha llevado a manipular la realidad.

El movimiento 15M, a pesar de esas derivas electorales de los grupos interesados y ávidos por captar nuevos adeptos, en numerosas ocasiones se ha pronunciado en contra de los políticos, los banqueros y las multinacionales, haciendo suyo el sentimiento de que ni los políticos, ni nadie, nos representan, lo que ha provocado cierto pánico frente a la posibilidad de un incremento considerable de la abstención.

En ese contexto, algunos de los grupos políticos con aspiraciones que se introdujeron en el 15M, han tenido que revisar sus estrategias, especialmente aquellos que no han sido reconocidos como lista electoral, por no conseguir suficientes avales legales. Es ahí cuando han reaccionado igual que cualquier otro partido político en el poder, manipulando descaradamente la información.

Alguno de estos grupos que no han podido montar partido, incluso utiliza el nombre del 15M para confundir y llamar la atención, y así dar su propuesta como opción alternativa, legítima, única viable y correcta. Este es el caso de Democracia Real Ya, que se ha pasado todo este tiempo sacando comunicados en los que, por un lado se desvinculaba del 15M, y por otro, se adhería y apoyaba a dicho movimiento, con la oculta idea de formar un partido para promocionarse dentro del 15M. De ahí su enorme interés en que se debatiera la reforma de la ley electoral.

Al fracasar en su intento de formar un partido, su estrategia se ha vuelto más retorcida y perversa, y ha sido secundada por otras organizaciones políticas totalitarias de la llamada izquierda, llegando a manipular el significado de las opciones de voto o abstención, y afirmando que la abstención es un error que no nos lleva a ninguna parte, y que sólo beneficia a los partidos en el poder, planteando como la única alternativa correcta, el VOTO NULO.

Todos estos partidos, algunos de los cuales no han conseguido legalizar su candidatura, se quieren apoderar del "voto nulo" porque no pueden hacerlo con la abstención. Llegan a ser tan extremadamente falaces, que achacan todos los males electorales a la abstención y proponen el voto nulo como la única opción coherente y acertada en este contexto. De haber sido aceptados como partido, seguro que estarían pidiendo el voto para los partidos minoritarios como el suyo, argumentando que son la única posibilidad de cambio.

¿Y por qué el voto nulo?, pues de entrada, porque no han conseguido legalizar su candidatura, pero además, porque de la misma manera que las opciones que aconsejaban el voto en blanco, intentaron apropiarse de un voto que en su interesada interpretación nos pretendían hacer creer que no era de nadie; ahora estos grupos y partidos, hacen lo propio apelando al voto nulo, contándonos "el cuento de la lechera". Se creen que sólo es posible conseguir que las personas abstencionistas voten, si se les ofrece una opción que parezca un "NO VOTO" o un "VOTO DE PROTESTA" o de "RECHAZO AL SISTEMA".

De entrada, hay que dejar claro que no existen votos que rechacen el sistema, pues el único posible rechazo es la abstención electoral activa y la autoorganización fuera de las instituciones. Todo voto, sea el que sea, reconoce y legitima a los gestores políticos y al propio sistema como interlocutores válidos.

En segundo lugar, los votos nulos cuentan como votos emitidos, y deben de ser repartidos entre todas las formaciones políticas, y no sólo entre las mayoritarias como sucede con el voto en blanco. Piensan que si, con sus votantes, no llegan para conseguir un escaño, el reparto de esos votos le darán acceso a la obtención de un escaño. Como en "el cuento de la lechera", no explican que a más votantes, más votos se necesitan para conseguir el escaño, por lo que lo más probable es que les seguirán faltando votos...

En tercer lugar, la manipulación que han realizado sobre la información del significado de los votos, no sólo les pone a la altura de los habituales políticos corruptos, sino que además dejan de manifiesto que ni estando en el poder son transparentes y sinceros, sino que necesitan del engaño sistemático y del fraude en la confianza que han depositado las personas que han creído en ellos, con la finalidad de acercarse a la sensación del poder.

El voto nulo, es otro engaño más de la gran farsa electoral capitalista, que pretende entrarnos en las urnas por la puerta de atrás a todas las decepcionadas de este sistema y a las abstencionistas, creando falsas esperanzas y expectativas de cambio, para que todo siga igual; y las migajas del poder, sirvan de festín a todos estos carroñeros que en ningún momento se plantean la autoorganización popular.

No podemos olvidar que, con el desmantelamiento de gran parte de los servicios públicos y la venta de sus infraestructuras; el dinero de los impuestos y los beneficios obtenidos de saldar los edificios que se habían comprado con el erario público, será una cantidad importante a repartir entre la codicia de banqueros, políticos, empresarios y toda su cohorte de familiares y socios. Y que las migajas, no dejan de ser también un lucrativo negocio, aunque haya que arrastrarse por el estercolero político.

Así quieren cambiar el mundo, con el engaño y pretendiendo que nos sintamos culpables por reafirmarnos en la única opción digna de la abstención; insinuando unas veces, y afirmando otras, que sólo nosotras somos las culpables de esta situación por no haber votado a su "opción mágica". Parece que conseguir un escaño, es toda una "revolución", cuando todas sabemos que ninguna revolución pasa por las urnas, y que los partidos minoritarios votados, no sólo son inútiles, sino que justifican con su presencia la farsa democrática de los mayoritarios.

Nadie nos representa, ni los queremos, ni los necesitamos.
Váyanse a la mierda con sus engaños y sus escaños!
La única opción digna, es la abstención!


Publicado por Indymedia
Imagen bajada de Internet
.

jueves, 17 de noviembre de 2011

Las cuentas que oculta Rajoy


Ocho datos que explican por qué el PP se refugia en ese evanescente “hacer lo que hay que hacer” y no detalla su verdadero programa.
1. España ha pactado con la Unión Europea un plan de austeridad para reducir el déficit público al 3% en 2013. Para el año que viene, el compromiso es que se quede en el 4,4%. Rajoy ya ha dicho que considera irrenunciable ese objetivo. Rubalcaba lo quiere renegociar.
2. El Gobierno espera que el déficit de este año sea del 6%. Con la recaída de los últimos meses, es casi imposible que se vaya a cumplir: probablemente estará entre el 6,6% que espera la Comisión Europea y el 8,4% que pronostican algunos en el PP.
3. España apenas crecerá en 2012; la última previsión de Bruselas es un exiguo 0,7%. Así que la única manera de cuadrar el presupuesto público al gusto de Merkel –si no queremos un “tecnócrata” de Goldman Sachs– pasará por recortar el gasto, subir los impuestos o ambas cosas a la vez. El próximo Gobierno tendrá que ajustar entre 2 y 4 puntos del PIB: entre 20.000 y 40.000 millones de euros en un año. Por comparar, el tijeretazo que hizo Zapatero en mayo de 2010 fue de “sólo” 15.000 millones en año y medio.
4. Más cifras para entender la poda que nos espera: toda la sanidad pública cuesta unos 65.000 millones anuales; el subsidio de desempleo, unos 30.000 millones. Subir el IVA dos puntos apenas sumaría unos 2.000 millones más. La rebaja en el sueldo de los funcionarios que aplicó Zapatero fueron 4.000 millones entre 2010 y 2011. Congelar la subida de las pensiones ahorró unos 1.500 millones.
5. No vale con privatizar. Aunque encontremos compradores para Aena, Paradores y Loterías, ese dinero sirve para reducir la deuda, pero apenas se notaría en el déficit (sólo lo que se ahorre por los intereses, pero nada más).
6. Tampoco es muy realista el discurso de que el recorte será únicamente para “el gasto superfluo”, como repite Rajoy. La propuesta de reducción de ayudas públicas para los sindicatos, los partidos y la patronal que presentó en su momento el PP sólo suponía 17 millones de euros al año. Si cerramos el Senado –como proponen algunos a los que la democracia les debe de parecer cara–, el ahorro sería de apenas 55 millones anuales. ¿Subastar coches oficiales? En Castilla La-Mancha el PP va a conseguir así menos de medio millón de euros (pero mucha publicidad populista).
7. El recorte puede ser incluso mayor porque, además, falta por arreglar el ladrillazo a la banca: más de 300.000 millones en créditos a promotores inmobiliarios, suelo y pisos que no valen lo que figura en los balances. El PP ya ha anunciado en su programa su intención de sanear esos “activos tóxicos” con dinero público, creando un banco malo. No saldría por menos de 50.000 millones de euros, tal vez más.
8. Por eso no me extraña que De Cospedal vaticine protestas “cuando Rajoy diga lo que hay que hacer”. Habrá quien se pregunte, con razón, por qué no nos explica sus planes antes de votar.


Ignacio Escolar
Imagen Kalvellido

.

miércoles, 16 de noviembre de 2011

Cuando gobierne el PP será todo más sencillo


Visión periodística. 
Publicado en septiembre de 2010.
Jorge López Ave.

Durante la mal llamada "Transición", se acuñó un axioma: "Contra Franco vivíamos mejor". Era decir, de un modo resumido, que entrábamos en una etapa donde el desencanto sería el protagonista absoluto.     
Esto afectó sobre manera a personas de izquierdas, que comprobaron como la llegada de Felipe González y el PSOE al gobierno, no traía consigo un sólo cuestionamiento del sistema capitalista. Pero era más, era el fin de la participación política masiva, ahora -decían los líderes del PSOE e incluso del PCE- la política la hacemos desde las instituciones, volver a vuestras casas, abandonar las calles que está todo en buenas manos, nos dijeron.  
Ahora que todo indica que el PP ganará las próximas elecciones, con una primera parada en las municipales de mayo, podríamos volver a retomar la célebre frase. Será nuevamente todo más simple y sencillo. Veamos.   
Podremos decir con tranquilidad que las tropas que hay en Afganistán son de ocupación, y saldremos a las calles nuevamente con la consigna "No a la guerra". (No como ahora que creemos que esas mismas tropas son una especie de ONG, y que no se manifiesta casi nadie en contra).   
Podremos decir que el Banco Central Europeo y el FMI son los que mandan y que el gobierno de Rajoy es un mero títere en manos de los emporios capitalistas. (No como ahora que observamos con resignación las directrices de los mercados internacionales "para que el país no se hunda").     
Podremos decir que el parlamento y la mayoría del PP legislan contra los trabajadores y a favor de los empresarios. (No como ahora que si el actual gobierno hace una reforma laboral salvaje, hacemos una huelga general light y le pedimos que rectifique, pero sin pedir dimisiones).    
Podremos decir que es una barbarie que la banca siga ganando dinero en un país desangrado por el desempleo. (No como ahora que si nos roban con una hipoteca es cosa del libre juego de la oferta y la demanda, pero poner silicona en un cajero es un acto terrorista).    
Podremos gritar en las calles y poner pancartas con el conocido eslogan "esto nos pasa/ por un gobierno facha". (No como ahora que no gobiernan los fachas y no nos pasa nada, y si pasa, nunca es culpa del ejecutivo sino del mundo mundial).  
Podremos decir que hay demasiados miembros de las Fuerzas y cuerpos de seguridad del estado comprometidos en casos de malos tratos. (No como ahora que son hechos aislados que serán depurados).      
Podremos decir que las cárceles están llenas de pobres, en realidad víctimas de una política económica neoliberal que hunde a los débiles. (No como ahora que en las cárceles sólo hay ricos).    
Podremos decir que los medios de comunicación públicos están manipulados al servicio del gobierno. (No como ahora que reina la pluralidad y la participación democrática).    
Podremos maldecir al gobierno del PP por impedir que los pueblos que así lo crean conveniente realicen un referéndum para decidir sobre su autodeterminación. (No como ahora que se trata de respetar la ley y de buscar el diálogo con sonrisas y golpecitos en la espalda a ser posible, pero sin urnas).   
Podremos denunciar el compincheo del gobierno con empresas transgénicas, con laboratorios, con el lobby nuclear… . (No como ahora que hay una guerra total contra esos entes).    
Podremos ver a millones de estudiantes tomando las calles (No como ahora que no parecen motivados para salir a protestar masivamente contra el actualgobierno).
Podremos decir, en fin, tantas cosas que ahora no se pueden porque supondría destrozar el esquema de millones, que necesitan seguir pensando que el PP es la derecha y el PSOE la izquierda, (y no dos patas de un mismo monstruo). 

Jorge López Ave. Septiembre 2010 
Imagen de Kalvellido

domingo, 13 de noviembre de 2011

Las cuentas opacas del rey

 

Iñaki Urdangarin se merece la misma justicia que todos los españoles: ni más ni tampoco menos. Pero los españoles también nos merecemos dos cosas.
La primera: una explicación del yerno del rey y de la propia Casa Real sobre la investigación judicial que hoy pesa sobre el Instituto Nóos, esa fundación “sin ánimo de lucro” donde supuestamente han desaparecido cientos de miles de euros del dinero público. Urdangarin no es una persona más: es parte de una institución, la corona, que pagamos entre todos. Por eso los ciudadanos tenemos derecho a reclamar la misma información sobre este caso que pediríamos a cualquier otro representante del Estado. Es el mínimo exigible, sea un cargo electo o hereditario. Si Urdangarin y su mujer, la infanta Cristina, fuesen políticos, en vez de los séptimos en la línea de sucesión, ¿no reclamaríamos hoy que aclarasen cómo pagaron esa mansión de 1.063 metros cuadrados que compraron en uno de los mejores barrios de Barcelona y que está valorada en once millones de euros?
La segunda, al hilo de la anterior: nos merecemos una mayor transparencia para el dinero público que pasa por el Palacio de la Zarzuela. En los Presupuestos Generales del Estado sólo hay dos agujeros negros, invisibles para los ciudadanos: los fondos reservados de Interior y Defensa (25 millones de euros al año) y la asignación a la corona (8,4 millones anuales). Sin embargo, incluso los fondos reservados están más vigilados que el dinero de la Casa Real porque existe una comisión en el Congreso, con representantes de todos los grupos parlamentarios, que fiscaliza su uso a puerta cerrada.
La corona es la única partida completamente opaca y, en democracia, lo opaco acaba siendo siempre mucho más frágil que el cristal.


Del Blogg de Ignacio Escolar
Imagen de Tasio


.

sábado, 12 de noviembre de 2011

Cómo Votar el 20N


Han llegado las elecciones y se han olvidado de las reivindicaciones del 15 M. Para votar a la izquierda se tiene que funcionar de izquierda y no lo veo por ningún lado. Llamar izquierda al Psoe es insultar la inteligencia. IU ha tenido cuatro años para cambiar de modelo, fracmentándose cada vez más. Llamazares sigue ahí incombustible, el ejemplo de IU compartiendo el poder en Catalunya en el periodo anterior no es ejemplo a seguir. En el País Vasco se alinean Psoe y Pp. El partido nazionalista español de Sosa Díez le gusta a la extrema derecha de Ynestrillas, eso dice mucho.
El día que se cree un Amaiur a nivel de estado, ese día empezaremos hablar. A la derecha lo que verdaderamente le da miedo un Frente Popular.
Mientras tanto no me representáis.
Si he sobrevivido 25 años de franquismo y 37 de transición. Puedo esperar hasta,... sin alterar mi ideario.
No con mi voto.
Ni blanco, ni nulo.
Abstención.


Post en Público.es
Imagen de Kavellido


.

lunes, 7 de noviembre de 2011

¡¡Apaga y vámonos!!








Imagen de Insurgente


.

sábado, 5 de noviembre de 2011

No con mi voto

Nuestros sueños no caben en sus urnas



Imagen de Kalvellido


.