Sí, es indecente

inSurGente.-Me gustaría transmitir a todos los españoles lo que en estos tiempos de penuria general para todas las economía, yo considero indecente.

· Indecente, es que el salario mínimo de un trabajador/a sea de 624 €/mes y el de un "Sr./Sra." diputad@ 3.996 €/mes, pudiendo llegar con dietas y otras prebendas a los 6.500 €/mes;
· Indecente, es que un Sr./Sra. catedrátic@ de universidad o un Sr./Sra. cirujan@ de la sanidad pública ganen menos que un concejal de festejos en un ayuntamiento de tercera;
· Indecente, es que los polític@s se suban sus retribuciones en el porcentaje que les apetezca, (siempre claro está, por unanimidad, por supuesto y al inicio de cada legislatura);
·
Indecente, es comparar la jubilación de un diputad@ con la de una viuda;
· Indecente, es que un ciudadano tenga que cotizar 35 años para percibir una jubilación y a los "Srs./Sras." diputad@s les baste con "SOLO" siete añosy los miembros del gobierno, para cobrar la pensión máxima necesiten solo jurar el cargo; · Indecente, es que los diputad@s sean los únicos "trabajadores" (¿?) de este país que están exentos de tributar un tercio de su sueldo del IRPF;

· Indecente, es que a un polític@ no se le exija superar una mínima prueba de capacidad para ejercer un cargo (y no digamos intelectual o cultural);
· Indecente, es el coste que representa para los demás ciudadanos españoles, sus comidas, sus coches oficiales, sus chóferes, sus viajes (siempre en gran clase) y sus tarjetas de crédito por doquier;

· Indecente, es que sus señorías cuando cesan en sus cargos, tengan un colchón del 80% del sueldo durante 18 meses;
· Indecente, es que ex-ministros, ex-secretarios de estado y ex-altos cargos de la política cuando cesan son los únicos ciudadanos de este país que pueden legalmente percibir dos salarios del erario público;
· Indecente, es que se utilice a los medios de comunicación para transmitir a la sociedad que los funcionarios solo representan un coste para el bolsillo de los
ciudadanos.
· Indecente, es que nos oculten sus privilegios y prebendas(sustantivo femenino que significa ganga, inmunidad, sinecura, poltrona, enchufe, momio, chollo, bicoca, etc., etc.,) mientras vuelven a la sociedad contra quienes de verdad les sirven.
·
INDECENTE, ES QUE SIEMPRE SE ARREGLE ESPAÑA y sus presupuestos, CON
EL SUELDO DE LOS FUNCIONARIOS!
¡INDECENTES! ¡¡INDECENTES!!
¡¡¡INDECENTES!!!
Y como muestra, un botón. Veamos un ejemplo simple y sencillo, para comparar a un polític.... con un funcionari@ o un jubilad@.



Top Ten DE ESPAÑA 10 políticos. A PELO Y SIN DIETAS (QUE TAMBIÉN PUEDEN VIVIR DE ELLAS)

1. Presidente de la Generalitat de Cataluña, José Montilla 164.043,54 euros
2. Presidente de la Diputación de Barcelona, Celestino Corbacho 144.200 euros
3. Alcalde de Barcelona, Jordi Hereu 117.398 euros
4. Presidente de la Diputación de Lleida, Jaume Gilabert 108.220 euros
5. Alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón 100.743 euros
6. Presidente CAV, Pachi López 99.574 euros
7. Presidente de la Diputación de Vizcaya, José Luis Bilbao 99.540 euros
8. Presidenta de Madrid, Esperanza Aguirre 98.700 euros
9. Presidente de la Diputación de Girona, Enric Vilert 98.000 euros
10. Presidente de la Diputación de Palencia, Enrique Martín 97.339 euros


ALCALDES MEJOR PAGADOS DEL PAÍS

1. Barcelona : Jordi Hereu 117.398 euros
2. Madrid - Alberto Ruiz Gallardón 100.743 euros
3. Bilbao - Iñaki Azcuna 92.873 euros
4. Zaragoza - Juan alberto Belloch 92.414 euros
5. Valladolid - Francico Javier León de la Riva 91.000 euros
6. Valencia - Rita Barberá 90.296 euros
7. Castellón - Alberto Fabra 88.000 euros
8. Vitoria - Patxi Lazcoz 85.570 euros
9. Oviedo - Gabino de Lorenzo 84.588 euros
10. Tenerife - Miguel Zerolo 84.445 euros
11. San Sebastián - Odón Elorza 82.091 euros
12. Huelva - Pedro Rodríguez 81.014 euros
13. Lleida - Ángel Ros 80..645 euros
14. Málaga - Francisco de la Torre 77.678 euros
15. Badajoz - Miguel Ángel Celdrán 73.500 euros
16. Santander - Iñigo de la Serna 72.416 euros
17. Alicante - Luis Díaz Alpieri 72.000 euros
18. Murcia - Miguel Ángel Cámara 72.000 euros
19. Ourense - Francisco Rodríguez 72.000 euros
20. Almería - Luis R. Rodríguez Comendador 71.005 euros
21. Salamanca - Julián Lanzarote 70.872 euros
22. Las Palmas - Jerónimo Saavedra 68.148 euros
23. Cuenca - Francisco Javier Pulido 68.000 euros
24. A Coruña - Javier Losada 66.942 euros
25. Burgos - Juan Carlos Aparicio 66.942 euros
26. Cádiz - Teofila Martínez 66.942 euros
27. Guadalajara - Antonio Román 66.492 euros
28. Ciudad Real - Rosa Romero 66.476 euros
29. Granada - José Torres 65.977 euros
30. Zamora - Rosa Baldeón 64.950 euros
31. Sevilla - Alfredo Sánchez Monteseirín 64.450 euros
32. Albacete - Manuel Pérez 63.434 euros
33. Córdoba - Andrés Ocaña 63.260 euros
34. León - Francisco Fernández 63.206 euros
35. Lugo - José López Orozco 63.000 euros
36. Palma de Mallorca - Aina Calvo 62.356 euros
37. Pamplona - Yolanda Barcina 61.982 euros
38. Girona - Anna Pagans 60.924 euros
39. Segovia - Pedro Arahuetes 60. 824 euros
40. Toledo - Emiliano García 60.389 euros
41. Cáceres - María Carmen Heras 60.200 euros
42. Pontevedra - Miguel Ángel Fernández 60.000 euros
43. Soria - Carlos Martínez 60.000 euros
44. Jaén - Carmen Purificación Peñalver 59.044 euros
45. Logroño - Tomás Santos 58.000 euros
46. Ávila - Miguel Ángel García 58.000 euros
47. Huesca - Fernando Elboj 48.688 euros
48. Teruel - Miguel Ferrer 47.000 euros
49. Palencia - Heliodoro Gallego 45.057 euros
50. Tarragona - Joseph Félix Ballesteros 33.264 euros


Presidentes de comunidades autónomas (salario anual)

1. José Montilla - Cataluña 164.043,54 euros
2. Pachi López - CAV 99.574 euros
3. Esperanza Aguirre - Madrid 98.700 euros
4. Marcelino Iglesias - Aragón 87.000 euros
5. Emilio Pérez Touriño - Galicia 83.374 euros
6. Paulino Rivero - Canarias 79.963 euros
7. José Antonio Griñán - Andalucía 78.791 euros
8. Juan Vicente Herrera- Castilla y León 78.791 euros
9. José María Barreda - Castilla La-Mancha 78.791 euros
10. José Luis Valcárcel - Murcia 78.791 euros
11. Miguel Sanz - Navarra 78.227,94 euros
12. Francisco Camps - C. Valenciana 77.988,24 euros
13. Francesc Antich - Baleares 70.657,86 euros
14. Miguel Ángel Revilla - Cantabria 68.666 euros
15. Vicente Alvarez Areces - Asturias 68.002 euros
16. Pedro Sanz - La Rioja 63.376,32 euros
17. Guillermo Fernández Vara - Extremadura 54.244,56 euros


Presidente de las diputaciones provinciales (salario anual)

1. Barcelona - Celestino Corbacho 144.200 euros
2. Lleida - Jaume Gilabert 108.220 euros
3. Vizcaya - José Luis Bilbao 99.540 euros
4. Girona - Enric Vilert 98.000 euros
5. Palencia - Enrique Martín 97.339 euros
6. Álava - Xabier Aguirre 92.596 euros
7. Castellón - Carlos Fabra 92.400 euros
8. Tarragona - Josep Poblet 92.000 euros
9. Málaga - Salvador Pendón 89.000 euros
10. Teruel - Antonio Arrufat 85.000 euros
11. Ávila - Agustín González 83. 521 euros
12. Toledo - José Manuel Tofiño 82.908 euros
13. Gran Canaria - José Miguel Pérez 81.538 euros
14. León - Isabel Carrasco 80.920 euros
15.. Almería - Juan Carlos Usero 79.660 euros
16. Zaragoza - Javier Lambán 78.000 euros
17. Valencia - Alfonso Rus 77.988 euros
18. Pontevedra - Rafael Louzán 77.988 euros
19. Coruña - Jesús Salvador Fernández 77.988 euros
20. Salamanca - Isabel Jiménez 77. 591 euros
21. Tenerife - Ricardo Melchior 76.968 euros
22. Cádiz - Francisco González 76.000 euros
23. Lanzarote - Manuela Armas 75.995 euros
24. Ciudad Real - Nemesio De Lara 72.991 euros
25. Segovia - Javier Santamaría 72.568 euros
26. Ourense - José Luis Baltar 72.408 euros
27. Alicante - José Joaquín Ripoll 72.061 euros
28. Valladolid - Ramiro F. Ruiz 70.000 euros
29. Fuerteventura - Mario Cabrera 69.566 euros
30. Albacete - Pedro Antonio Ruiz 68.600 euros
31. Cáceres - Juan Andrés Tovar 68.236 euros
32. Badajoz - Valentín Cortés 68.236 euros
33. Cuenca - Juan Manuel Ávila 68.002 euros
34. Mallorca - Francina Armengol 68.000 euros
35. Huelva - Petronila Guerrero 67.490 euros
36. Ibiza - Xico Tarrés 66.000 euros
37.Jaén - Felipe López 66.000 euros
38. Soria - Efrén Martínez 63.639 euros
39. Menorca - Joana Barceló 63.100 euros
40.Granada - Antonio Martínez 62.493 euros
41. Zamora - Fernando Martínez 61.734 euros
42. Córdoba - Francisco Pulido 61.336 euros
43. Burgos - Vicente Orden 59. 990 euros
44. Guadalajara - María Antonia Pérez 59.336 euros
45. Sevilla - Fernando Rodríguez 51.936 euros

Se agradece la máxima difusión a este escrito, para acabar de una vez con tantos mitos, embustes y demagogia por parte de los polític... que se piensan que "el pueblo" es gili y se chupa el dedo!


Publicado en inSurgente.org
Ilustración de El Roto


.

Haidar y Gandhi contra el Estado

por Manuel F. Trillo


¿Alguien se imagina al Estado Español alimentando forzosamente a Gandhi? ¿Alguien se imagina al Estado británico metiéndole una sonda nasogástrica al símbolo de la desobediencia civil y del pacifismo? ¿Alguno de los lacayos jurídicos del demofascismo español forzaría la alimentación con sus propias manos de Aminatou Haidar? ¿O, por el contario, animarían a que lo hicieran los médicos mientras ellos corren a sentarse delante de la televisión para ver cómo sus tesis totalitarias triunfan una vez más? ¿Pueden los médicos objetar a cumplir una orden judicial de alimentación forzosa a Haidar, tal como hacen quienes objetan por otros motivos ideológicos? ¿Cumpliría la orden un médico antiabortista? ¿Por qué calla Rouco Varela y Martínez Camino ante el crimen que se está promoviendo a cámara lenta contra la saharaui Haidar? ¿Acaso su cristianismo no les alcanza caridad suficiente porque es una extraña y además musulmana?

Lo que interesa en este caso es la respuesta que el demofascimso español –de la tiranía marroquí ya se sabe todo, es criminal sin ropajes- da a la situación de alguien que como Haidar decide hacer huelga de hambre. Y aquí es donde encontramos a los sirvientes, a los domésticos del Estado con toga y cátedra incluidas, para salvar la cara de un Estado que pretende inmiscuirse en todos los ámbitos –públicos y privados- de una persona. El mismo derecho que amparaba a Gandhi ampara a Haidar, pero los tiempos han permitido a los Estado esconderse bajo la manta del cinismo enarbolando la bandera de unos Derechos Humanos –“el derecho a la vida”- que son pura bazofia cuando ellos los mencionan. Tienen la boca demasiado sucia –los gobernantes y sus criados jurídicos- pues se olvidan conscientemente de que también hay interdicción absoluta a la práctica de la tortura, así como de cualquier práctica basada en la humillación y la vejación de la persona. La dignidad de las personas es un valor supremo, inalienable, y nadie que mencione su propia dignidad puede ser castigado, ni tan siquiera zaherido por ello. Sabemos que el Estado –todo Estado, no importa si con urnas o sin ellas- es el único violador de los Derechos Humanos, y los viola de modo sistemático por sus gobernantes (sean Aznar o Zapatero, González o Suárez, o el mismísimo valedor de todos ellos: Su Majestad El Rey Juan Carlos I de España, causante directo junto con su tutor legal el dictador Francisco Franco de la tragedia del pueblo saharaui desde 1975). Imaginen por un momento la cara que se le pone a Rubalcaba cuando le mencionan los Derechos Humanos –todos se la hemos visto “cienes y cienes” de veces-, el gesto insulso de Moratinos, o la sonrisa del juez que fue a fiscalizar a Aminatou Haidar (“de qué se ríe”, le espetaron los que estaban allí, y él se vio pillado en su defecación hilarante extendiendo los brazos y mustiando una disculpa estúpida). Eso es lo que produce en el Estado y sus servidores la mención de los Derechos Humanos: risa. Pero Haidar no está para reír, no está para guasas, no está jugando con la vida de los demás, no está de broma.

Porque no está de broma Haidar, todos los botafumeiros de la prensa del Estado –toda la que se vende en los kioskos y las emisoras de radio y televisión- reproducen un cantilena –peroración indecente- echando balones fuera y acusando a la mismísima Haidar –que ningún daño hace a nadie, ni tan siquiera a estos difusores del demofascimo que tanto daño le pretenden causar a ella- de “poner en jaque al Estado”. Exactamente, el espejo de los derechos individuales refleja imágenes insoportables para quienes velan por el poder de la clase dominante desde las poltronas gubernamentales. Cínicamente declaran que todo ser humano es libre, y a renglón seguido matizan esa libertad, la matan de un tajo como verdugos que son, al situar la razón de Estado como centro neurálgico de toda existencia.

En la granja de Orwell el cerdo gobernaba a su antojo, y así es como gobiernan los que detentan el Estado que pretenden calificar como de Derecho. No somos los animales del resto de la granja, y Aminatou Haidar, como antes Gandhi y tantos otros, demuestra que la diferencia entre el animal que gobierna y el ciudadano que ejerce derechos hay una línea finísima que se llama dignidad. El totalitarismo barnizado, como ideología dominante actual, busca una salida, y para ello pone a sus criados –juristas y propagandistas- a rebuznar en los medios de comunicación afines al poder dominante.

,....


Publicado en Insurgente
Ilustración de Kalvellido

.

La Dignidad no se compra

La firmeza y determinación de Aminatu Haidar sorprende y enerva al Gobierno de Zapatero



InSurGente.- Acostumbrados con están a comprar conciencias, de doblegar con facilidad la rebeldía, que una militante saharaui les ponga en el espejo de lo que son, les pone nerviosos. En la mañana de hoy el ministro de Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, trastabilló varias veces y se mostró ofuscado al hablar de Aminatu. Ella cumple ya tres semanas en huelga de hambre, es una militante política firme, de esas personas que ponen nerviosos a los gobiernos. InSurGente saluda y apoya la lucha de Aminatu Haidar.


Tercera semana en huelga de hambre y Aminatu Haidar no encuentra una salida al callejón en el que se encuentra desde que fuera expulsada de El Aaiún por las autoridades marroquíes el pasado 14 de noviembre.

El ayuno no ha hecho mella en la voluntad de hierro de esta conocida defensora de los Derechos Humanos, que ha recibido prestigiosos galardones internacionales. Aminatu Haidar sólo quiere regresar a El Aaiún, la capital del Sáhara Occidental donde reside, pero no puede hacerlo porque carece de pasaporte, un documento que le fue arrebatado por las autoridades marroquíes.
Una a una, la activista saharaui ha ido rechazando las soluciones ofrecidas por el Gobierno español, que, en su entorno sólo han sido consideradas como "una trampa" y una salida por la puerta de atrás para complacer a Marruecos. Para ella, la única posibilidad es que el Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero logre que el Reino alauí le devuelva el pasaporte que le requisó, algo que ya está negociando el ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos.
Pero, ¿por qué? ¿cuáles han sido sus motivos para no aceptar las ofertas del Gobierno español?
Pedir asilo políticoEl estatuto de refugiado se concede a aquellas personas que están perseguidas en su país de origen por su raza, su religión, su nacionalidad, sus opiniones políticas o su pertenencia a un determinado grupo social.
Esta medida se otorga para que la persona perseguida tenga una protección legal en el país de acogida. Una vez concedido asilo político,
-cuyos trámites pueden durar meses e incluso años- se retiene el pasaporte del refugiado en la Oficina de Asilo y se le concede una tarjeta de residencia específica. Además se le dispensa como título de viaje un pasaporte válido para entrar en todos los países, salvo en el suyo, ya que si regresase su vida correría peligro.
Por tanto, esta oferta del Gobierno no permite a la activista saharaui volver a su país, como es su deseo. "Si Aminatu pidiese asilo nunca podría regresar a El Aaiún. La oferta es un sinsentido legal que no le facilita nada. Si tú estas perseguido, se supone que no quieres volver a tu lugar de origen", afirma Arsenio Cores, abogado de la Comisión Española de Ayuda al Refugiado (Cear).
Solicitar un nuevo pasaporteLa opción de que Aminatu Haidar acuda al Consulado de Marruecos a pedir un nuevo pasaporte le fue transmitida por el ministro de Exteriores marroquí, Taieb Fassi Fihri, a Moratinos durante el encuentro que mantuvieron en Rabat para tratar el tema de la activista saharaui.

Sin embargo, Marruecos no se ha comprometido a concederle el citado pasaporte. El embajador de Marruecos en España, Omar Azziman, lo único que ha asegurado es que "quizá si Aminatu Haidar reconociera su nacionalidad marroquí se le devolvería el pasaporte, aunque en el momento actual es imposible".

Tampoco la defensora del derecho de autodeterminación del pueblo saharaui parece dispuesta a acudir al Consulado a pedir un nuevo pasaporte, porque ya tiene uno y porque lo considera "una humillación". Además, no va a reconocer que su nacionalidad es marroquí, porque ella se siente saharaui y, de hecho, ése fue el motivo de su expulsión de El Aaiún cuando puso 'saharaui' en la casilla de la nacionalidad en la tarjeta de desembarque.

Aminatu Haidar tiene derecho a solicitar la nacionalidad, puesto que su madre es española, pero nunca la ha reclamado. Si se la concediesen, la activista acabaría teniendo una nacionalidad extranjera en El Aaiún y ella quiere seguir siendo saharaui, según ha asegurado su abogada Inés Miranda. Además, nadie le garantiza que con el pasaporte español, Marruecos le permite entrar en el Sáhara.
"La nacionalidad española no es la solución y sólo sirve para confundir a la opinión pública. Aminatu tardó 15 años para que Marruecos le concediera un pasaporte y España nunca colaboró. Sólo se lo otorgaron gracias a la intervención de Estados Unidos", explica Miranda.

A su juicio, la activista saharaui no necesita ningún documento para salir del país, ya que el Reglamento de la Ley de Extranjería permite su partida del territorio sin pasaporte. "Si la salida se hiciera con documentación defectuosa, sin documentación o con documento de identidad en el que no se pueda estampar el sello de salida, el extranjero cumplimentará, en los servicios policiales de control, el impreso previsto para dejar constancia de la salida", reza el artículo 19.3 del Reglamento.

Por este motivo, la conocida defensora de los Derechos Humanos ha rechazado estas tres ofertas y sólo acepta una cuarta, apuntada ayer por Moratinos: que Marruecos le devuelva el pasaporte que le requisó. Con este documento podría volver a El Aaiún y lograr el sueño de reencontrarse con sus dos hijos.



Publicado en Insurgente.org
Ilustración de Mikel Casal


.

Fraga y la autodefensa

Me parece interesante sacar del baúl de los recuerdos este artículo de Javier.


Desde Jamaica

He estado buscando la literalidad del asunto en la Prensa de hoy, pero no la he encontrado en parte alguna. Parece que la noticia no le ha interesado a nadie, salvo a mí. Sé, en todo caso, que no me la he inventado, porque la escuché ayer en la radio y tomé rápida nota de ella.

Hablo de unas declaraciones realizadas por Manuel Fraga a un documental televisivo de Cataluña. Le preguntan por los actos de violencia fascista asumidos durante los primeros años de la transición por diversas organizaciones ultras, particularmente el Batallón Vasco-Español (BVE). El presidente de la Xunta de Galicia responde que, en su criterio, representaron «un movimiento de autodefensa», tras de lo cual pronostica que ese género de violencia «volverá a producirse en los próximos tiempos».

Manuel Fraga sabe de lo que habla. Lo nombraron ministro de la Gobernación (Interior) en 1975 y fue ese año, precisamente, cuando se inició la actividad criminal del BVE y sus homólogos (Alianza Apostólica Anticomunista, Antiterrorismo ETA, Acción Nacional Española), que se hicieron responsables del asesinato de 34 personas a ambos lados del Bidasoa durante el periodo 1975-1981. A los más desmemoriados o más jóvenes tal vez convenga recordarles que, entre las actividades de este «movimiento de autodefensa», se cuenta la colocación el 19 de enero de 1980 de una bomba en el bar «Aldana» de la anteiglesia de Alonsotegi, en las inmediaciones de Bilbao, acción que acabó con la vida de cuatro vecinos; de otra bomba, ésta el 23 de julio del mismo año, que estalló en la ikastola «Iturriaga», en Bilbao, y que mató a tres personas, entre ellas una mujer embarazada de nueve meses, y de otra más, contra el bar «Hendayais», el 24 de noviembre siguiente, que mató a una persona e hirió a diez más.

Las Fuerzas de Seguridad francesas detuvieron a varios responsables de aquellas actividades terroristas. Se dio la enojosa circunstancia de que algunos de los pillados in fraganti resultaron ser... policías españoles. Probablemente se habían tomado de manera demasiado literal la afirmación del veterano ministro, que dijo: «El mejor terrorista es el terrorista muerto». También fueron identificados como miembros del BVE Jean Pierre Cherid y los hermanos Perret, mercenarios franceses que luego volverían a aparecer en escena como asesinos a sueldo de la Administración española, en tiempos de los GAL.

Fraga, que nunca ha condenado ese género de terrorismo, limitándose a criticar sus «chapuzas» –pese a lo cual es presidente de Honor de un partido que defiende la ilegalización de quienes no condenen el terrorismo–, anuncia ahora que esos «movimientos de autodefensa» van a regresar. Curiosamente, hace algunas semanas que han empezado a circular por el País Vasco algunos anónimos amenazantes firmados por un sedicente «Nuevo Batallón Vasco Español».

Y es que Fraga siempre ha sido un hombre muy bien informado.

Javier Ortiz. Fraga y la autodefensa. Diario de un resentido social. 12 de noviembre de 2002.

Del Blog de Javier Ortiz.
Imagen de Tasio.


.

20 N, un año más

Siempre en el recuerdo. La lucha continúa.
















Imagen de Kalvellido


.

Soberanía alimentaria en Somalia

La información que los medios de comunicación nos van ofreciendo sobre los secuestros de barcos atuneros frente a las costas de Somalia ha ido, gota a gota, matizándose. Aunque se siga hablando de piratería, se ha explicado como en esas aguas muchos países desarrollados hemos ido vertiendo residuos tóxicos. Sabemos también que una de las razones por las que se llega a esta situación ha sido la pesca ilegal, la pesca en aguas territoriales somalíes, y siempre a unos ritmos y cantidades que dejan los caladeros al borde del colapso. Entre los barcos responsables está la flota española que ha sido además altamente subvencionada por la Unión Europea para éste, digamos, ecocidio. Por ejemplo, el Alakrana, barco recientemente secuestrado recibió una ayuda para su construcción de más de cuatro millones de euros.

Pero aún hay un nuevo dato que añadir -y muy significativo- que demuestra el terrible daño que hace esta flota extractiva saqueando en territorios dónde la pobreza y el hambre están instaladas. Este último año los pescadores locales de Kenia, al sur de Somalia, llegan cada día a puerto con capturas cómo hacía años no recordaban. Cuentan que vuelven a pescar atunes, barracudas o rayas gigantes porque la presencia de los “piratas” somalíes ha ahuyentado y alejado mar adentro a las grandes factorías flotantes. En el pequeño pueblo de Malendi un pescador puede estar ganando más de 200€ diarios, cincuenta veces más que el salario medio de la población. Un salario más que digno. Hemos de tener en cuenta que los grandes barcos en sus capturas de atunes pescan también muchas otras especias que simplemente descartan. Hoy sin estos barcos, la pesca de atún y los “descartes” son fuentes de ingresos y de proteínas para la población local. También se ha beneficiado el sector de la pesca deportiva donde las cámaras fotográficas vuelven a encuadrar grandes piezas antes de devolverlas al mar.

Por lo tanto, si en lugar de medidas de militarización de los buques españoles se planteara la prohibición de la pesca industrializada en el continente africano, se podría por un lado dedicar esos fondos en potenciar una política europea y española a favor de la pesca artesanal, local y sostenible, que tanta falta hace, y por otro, contribuiríamos en el desarrollo de los pueblos africanos con mucha mayor eficacia que con muchos programas de solidaridad. Respetando, como debe ser, la propia soberanía alimentaria africana.

Gustavo Duch Guillot, Ex Director de Veterinarios Sin Fronteras. http://gustavoduch.wordpress.com

Publicado en "Consume hasta morir"

Cliclando en el título se puede ver un video muy interesante.


.

Piratas

Rosa Regás

El Comercio

Creíamos que los famosos 'piratas' que ayudaron a forjar el imperio británico habían dejado de existir cuando de pronto en las costas de Somalia se suceden abordajes y secuestros de barcos atuneros y otro tipo de pesqueros. Sus tripulantes son tomados como rehenes y esperan en cautiverio el resultado de negociaciones y el pago de las cantidades que se exigen para su liberación.

Sí, son 'piratas', pero también son gente de un país miserable que asiste impotente al vertido sistemático de residuos tóxicos y a la pesca ilegal de atunes, barracudas o rayas gigantes en sus aguas territoriales a un ritmo tan brutal y en cantidades tan exageradas que dejan el mar contaminado y los caladeros agotados. Y además ven cómo esas mismas embarcaciones descartan toneladas de otro tipo de pesca que arrojan sin más por la borda.

En un duro artículo que circula por la Red, Gustavo Duch nos habla de esos países subdesarrollados, y del poderío de los barcos de países ricos, algunos altamente subvencionados por la Unión Europea que a la fuerza ha de conocer lo que Gustavo llama con toda razón el 'ecocidio' del mar. El 'Alakrana' por ejemplo, recientemente secuestrado, recibió más de cuatro millones de euros.

Todo este saqueo se produce en aguas territoriales de gentes extremadamente pobres y hambrientas que se ven privadas de lo único que poseen, una pesca que podría aliviar su situación. Pero con sus tristes embarcaciones y técnicas apenas pueden sacar del mar un 10% de lo que sacaban hace unos años.

Y nos preguntamos, ¿alguien ha investigado o simplemente conoce si esos barcos asaltados por 'piratas' pescaban en aguas somalíes o no? ¿Alguien ha investigado o conoce si el espesor de sus redes o sus técnicas de pesca cumplen las normas y leyes de la pesca de altura de la UE? Y finalmente, y más difícil aún de responder, ¿tienen otro medio los 'piratas' de defenderse de los depredadores visto que nadie se ocupa de África cuando está en juego la economía de los países ricos, de los que presumimos de apaciguar el hambre del mundo?

No digo que éste sea el caso de los últimos pesqueros asaltados pero en general, ¿se controla la pesca en aguas de países pobres, en aguas de África? Yo no he leído nada sobre ello y me cuesta creer que los malos sean siempre los somalíes y los buenos siempre nosotros.

Tal vez los 'piratas' no son más que gentes que defienden como pueden su soberanía.


Publicado en rebelion.org
Imagen de Kalvellido


.

La Secretaria visita la cárcel

Ateneo Libertario Argumentando

Visita de la Secretaria General de Instituciones Penitenciarias a Salamanca

Mercedes Gallizo, Secretaria General de Instituciones Penitenciarias, acudió a la inauguración de las Jornadas "Cárcel espejo de la sociedad" organizadas en Salamanca por colectivos vinculados de una forma u otra a la cárcel de Topas (ADSIS, Comité Antisida, Cáritas, Cruz Roja...). Con el ánimo de denunciar la situación actual de las prisiones, y evitar que esta mujer pudiera hacer su propaganda impunemente, acudimos una treintena de solidarios a la charla.

Acompañada por el antiguo director de Topas, y de la actual directora, Mercedes se dispuso a soltar su discurso. Aguantamos una soporífera hora y media de monólogo, que acabó con una larga enumeración de todas las maravillosas propuestas y cambios que, según ella, van a llevar a cabo. Si creyéramos su discurso, uno saldría convencido de que gracias a su maravillosa gestión la cárcel se va a convertir por arte de magia en un lugar maravilloso, donde los toxicómanos se rehabilitan, los enfermos mentales tienen adecuado tratamiento asistidos por una cohorte de sicólogos y siquiatras, donde los presos disfrutan de instalaciones deportivas, pueden trabajar, y se convierten durante su estancia en honorables ciudadanos repetuosos de la ley.

Sabemos que no es así, que la cárcel es un basurero, que es una escuela de delincuentes, un caldo de enfermedades mentales, donde la droga es introducida por los mismos carceleros para controlarlas, donde las palizas, el aislamiento y las amenazas son el método que se utiliza para "rehabilitar". Sabemos que en ellas se recluye a los enfermos mentales, toxicómanos, inmigrantes y muchos otros cuyo mayor delito ha sido robar o hacer de correo para los narcos para poder comer. Sabemos que sin privilegios no hay delitos, que las cárceles solo son necesarias en una sociedad enferma y capitalista como ésta. Todo esto lo hicimos saber, primero en las intervenciones (rápidamente cortadas), luego a voces en la sala, y finalmente fuera de la facultad con pancarta y panfletos sobre la cárcel en general y también sobre la situación del compañero Amadeu Casellas.

La nota graciosa la pusieron un par de carceleros, que se encararon a nosotras, empeñados en que les llamáramos "funcionarios de prisiones", y a los que gritamos todo lo que los presos desearían decirles.

Publicado en lahaine.org
Imagen de Rufus Gefangenen


.

Pánico a la política

Editorial de Gara

Los partidos políticos y los gobiernos suelen tener pánico a la autocrítica. Por eso en su gran mayoría reclutan a gente dócil, adocenada y servil que no esté dispuesta a poner su puesto en peligro por decir una verdad incómoda. Ésta es, entre otras, una de las razones de la falta de credibilidad de la clase política. Pero normalmente ese miedo a la autocrítica se da cuando ésta la hacen los del propio bando, no cuando la realizan los adversarios. Por eso resulta chocante saber que lo que ha generado pánico en los poderes del Estado español es, precisamente, un documento de trabajo destinado a las bases de la izquierda abertzale en el que, junto a una aclaración estratégica y de línea política, se realiza una autocrítica fundamentada y radical enfocada a recomponer las bases no sólo de ese movimiento político, sino del independentismo vasco en general.

El documento al que GARA ha tenido acceso y del que hoy publica algunas claves muestra una lectura alejada de la autocomplacencia habitual en las cúpulas de los partidos políticos. Se trata de un documento de debate de calado, que ofrece una visión retrospectiva sobre la historia de la izquierda abertzale y una estrategia de futuro dinámica y gradual para lograr sus objetivos tácticos -un marco democrático- y estratégicos -la independencia de Euskal Herria y el socialismo-. Evidentemente, quienes no compartan esos objetivos no compartirán sus tesis. Pero difícilmente podrán defender que no se trata de un documento sólidamente razonado y con elementos interesantes. Quizá no dice lo que ellos querrían que dijera, pero eso es normal. Pretender que el otro diga lo que uno quiere que diga es puro dogmatismo.

Por encima de la media de otros países de su entorno, en Euskal Herria la política es una pasión compartida por personas de diferente ideología e identidad que ven en ella el mejor modo de resolver los conflictos. Frente a ellos se sitúan un Estado y un stablishment que aborrecen la política y que sólo utilizan su poder e influencia para tomar decisiones ajenas a los intereses de la sociedad. Se hacen llamar políticos, pero tienen pánico a la política, a la democracia. Se empeñan en llamar a quienes no piensan como ellos «terroristas», pero son políticos.

Publicado en gara.net 20-10-2009.

Imagen de Internet. autor desconocido.

.

Los autos del superjuez Garzón

por Carlos Tena




Gracias le sean dadas al super juez Garzón, por haber dejado claro, nuevamente, su talante absolutamente antidemocrático, partidista, neo franquista y pelín prevaricador. Profesionales como él son imprescindibles para dejar claro a las futuras generaciones, cómo no debe actuar un representante de eso que en la España borbónica dice llamarse justicia, clavada a miles de kilómetros de lo que representa ese término en otros países donde, a pesar del neoliberalismo salvaje, no cometen demasiados atentados contra la libertad como los que se producen diariamente en los predios borbónicos, por autos y procesos como el que acaba de firmar el citado leguleyo, para encarcelar a ciudadanos que representan a una buena parte del electorado vasco, independentista y de izquierda, matices con los que el Azote Inútil de Pinochet no estará jamás de acuerdo, dada su singular tendencia por las aberraciones jurídicas y la negación de los derechos fundamentales de la persona. Qué ministro de Justicia se pierde Micheletti…

Catedráticos de Derecho Constitucional como Javier Perez-Royo, cuya reflexión y análisis pormenorizado sobre el esperpento llamado Ley de Partidos (que Videla o Somoza hubiesen firmado encantados), dejaron claro hace años que lo que ha dictado Garzón es, por encima de todo, ilícito, inmoral, carente de un gramo de la deontología profesional que se debe suponer en alguien que detenta uin cargo como el suyo, por la simple razón de que su decisión se fundamenta en la solidez de la clara de huevo. Una verdadera justicia jamás debería condenar por meras suposiciones, juicios de intención o manipulación torticera de los hechos imputados. Lo amoral no ha abandonado al magistrado ni siquiera cuando, disfrazado como tal, quiso apoyar las justas aspiraciones de los familiares de las víctimas de la dictadura franquista, algunas de las cuales fueron condenadas a muerte o a prisión, por tribunales compuestos por árbitros de una catadura moral parecida a la que exhibe sin recato alguno el mentado Garzón.

El que pudo ser un excelente camarero o empleado de gasolinera, sirve hoy a los intereses políticos y jurídicos de una legalidad impuesta a golpe de leyes aberrantes, de desinformación, edificada por los herederos de Franco sobre la sangre de cientos de miles de demócratas que dieron su vida por la libertad. Resulta claro y nítido este nuevo gesto de corte totalitario, encerrando a personas inocentes de los cargos que se ha sacado de la manga, contribuyendo a que el conflicto en Euskal Herría se enquiste hasta la eternidad.

Jueces como él son a quienes el propio Relator de Naciones Unidas contra la Tortura señala con el dedo, cuando denuncia que en España se practican los malos tratos y la violencia gratuita, de forma sospechosamente habitual, por parte de aquellos que deberían luchar por la dignidad de la persona. Pero en el reino de Juan Carlos, la mayoria de los medios, dirigentes, policías, diputados, partidos, etc. abandonaron ese combate, para reposar en la palestra donde se viola y conculca hasta el derecho a pensar de forma diferente. A ellos no les importa la ausencia del habeas corpus y la práctica de la picana, que se aplica en cuartelillos y comisarias, prisiones y establecimientos del ramo, no sólo según los datos que obran en poder del funcionario de la ONU, sino de organizaciones tan poco sospechosas de colaboración con el independetismo vasco como Amnesty International.

El juez Garzón no tiene siquiera el valor de su colega Adolfo Prego de Oliver, quien alaba a Franco sin importarle un bledo el genocidio que cometió su ídolo. Pero Baltasar no posee el coraje para procesarle por apología del terrorismo. El de Úbeda continúa encarcelando a ciudadanos vascos y no euskaldunes que dudan de su honestidad, que lamentan todo lo que representan ambos. Sin embargo, otro fiasco en la carrera del primero hacia la inanidad jurídica no le afectará mucho. Los fracasos no le han abandonado, y este será sin duda otro triunfo de los independentistas, del movimiento abertzale, en el camino duro y lamentable de la violencia y la sangre derramada por quienes no respetan los derechos humanos. ¿Ya sabe a quienes me refiero?.

Publicado en InSurgente
Imagen de Kalvellido


.

Silencios cómplices

Por Baserrigorri

Y el PCE calla y otorga. Ni sus propios símbolos es capaz de defender y ni una sola nota de prensa protestando por tales atropellos.

Los silencios nunca han sido tales, los silencios siempre han sido una de las mejores formas de expresarse tanto de los humanos como de los colectivos. Ningún silencio es neutro, todos dicen algo.

El silencio de quien escucha las olas romper es el silencio del placer, el silencio de reprobación de un padre o una madre…nunca se ha dicho tanto con un silencio, y dicen que las personas que no se dirigen la palabra, con ese silencio en realidad se están gritando.

Dice el refranero castellano que el que calla otorga, y ese silencio de aprobación, de acatamiento, ese silencio de sumisión, es el silencio al que Silvio Rodríguez se refiere en su canción “Cuantas veces al día” en la cual denuncia que algunos silencios cuestan la vida a otros y ese mirar a otro lado y callarse es el mayor activo de los verdugos. Estos, los verdugos, para realizar sus fechorías cuentan como aliados con el silencio cómplice de barrigas agradecidas y culos bien protegidos que callan para que su culo siga bien a cubierto y su barriga bien llena.

Veterano y experto en esa práctica es el PCE, cuyo silencio atronador ya le hace cómplice activo de las fechorías de un estado cada vez menos democrático y más cercano al modelo turco o sea al fascismo de nuevo cuño.

La madre de Txiki, luchador antifranquista fue vilmente humillada el pasado domingo ante la tumba de su hijo fusilado por los franquistas hace 34 años. No tuvieron ningún miramiento de una mujer de 80 años, que tan solo quería llorar ante la tumba de su hijo y recordar a ese joven de tan solo 21 años, que recibió en su pecho las balas asesinas del fascismo.

El PCE que presume de su pasado antifranquista, no ha dicho esta boca es mía. Silencio atronador. Silencio ante las salvajadas de esta democracia, cada vez de peor calidad. Ante el oprobio de tener que aguantar como se humilla a las victimas del franquismo, el PCE, calla y mira a otro lado, como si lloviese en abril. Su antifranquismo, parece ser que tiene límites, y esos límites son los que al parecer le impiden solidarizarse con victimas del franquismo.

Pero es que 48 horas antes, en un local de Deusto, el retrato de Lenin, fue vejado y tratado como si se tratase de un retrato de Jack el Destripador. Aquí ya no estamos hablando de apologías de ningún terrorismo ni de nada semejante, incluso retratos de Lenin, son fotografiados como prueba de alguna disparatada investigación, igual que en el Chile de Pinochet o la Italia de Mussolini. Y el PCE calla, ante el oprobio de ver como, la foto de uno de los que se supone, una de sus fuentes ideológicas es tratada de semejante forma.

La bandera republicana, aquella por la que murió luchando miles de militantes comunistas y la ikurriña, bandera legal, obligadas a retirarse de la tumba de Txiki…¿A que victima puede ofender una ikurriña y una bandera republicana?

En resumen, bajo el pretexto de evitar la humillación a ciertas victimas se esta atacando directamente, símbolos y retratos absolutamente legales en lo que supone el mayor retroceso de la ya limitada democracia española y la acerca peligrosamente a un espacio abiertamente fascista. Ni ikurriñas, ni banderas republicanas ni fotos de Lenin se libran de la neurosis represiva del estado.

Y el PCE calla y otorga. Ni sus propios símbolos es capaz de defender y ni una sola nota de prensa protestando por tales atropellos. El PCE y su sucursal vasca, el EPK, callados como comadrejas y con su silencio protegiendo sus culos y barrigas, y entregando a los pies de los caballos a los sectores mas combativos de las sociedad.

El PCE por una triste legalización, firmo la llamada reconciliación nacional, congraciandose con los fascistas y de aquellos barros viene estos lodos. Traiciono y entrego a toda esa generación de comunistas que de una forma tan brava se batió contra el fascismo, por el bajísimo precio de dejarles participar en esta democracia a la española, heredera del alzamiento nacional.

Y el precio que tiene que pagar es seguir callado y seguir mirando a otro lado. Y ponerse lazos azules, cuando papaito estado se lo mande.

No es extraño, que a su fiesta vayan 4 y el del tambor o que la financiase unos conocidos almacenes. No es extraño que en Bilbao mantuviesen un contrato con Veolia, o callen ante los accidentes laborales. Nada debe extrañar de este PCE.

Son los silencios cobardes de los cómplices del fascismo.

Publicado en lahaine.org

Imagen de Internet

.

¿Comprados?

El Boletín Oficial del Estado confirma que CC.OO y UGT recibieron del gobierno más de siete millones de euros al mes

InSurGente.- Los ingresos de los dos sindicatos mayoritarios españoles, Comisiones Obreras (CC OO) y UGT, por las principales subvenciones y ayudas estatales fueron de más de 7,13 millones de euros al mes en los dos últimos años, según los datos publicados en el BOE. El cálculo resulta de la contabilización del dinero que han recibido durante 2008 y 2009 en concepto de ayudas y subvenciones: más de 170 millones, la mayoría para cursos de formación y “actividades sindicales”.

Agencias/insurgente.-

En 2008, sólo CC OO recibió de las arcas públicas más de 105,1 millones. Un poco menos le quedó a su homólogo, ya que de esa misma partida y en ese mismo periodo UGT ingresó más de 65,9 millones. Éstas son las cantidades que, grosso modo, cobran los dos sindicatos mayoritarios de nuestro país y todo ello sin tener en cuenta las aportaciones de los afiliados y asociados.

Estas cuantiosas ayudas estatales coinciden en el tiempo con su apoyo incondicional al Gobierno. Por ejemplo, después del debate del estado de la nación los sindicatos rubricaron un texto de apoyo a la política del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero. Además, han aceptado la congelación de sueldos de los funcionarios e incluso, han llegado a plantear movilizaciones en contra de los empresarios.

Y es que el presidente del Gobierno insiste en que la paz social es crucial para conseguir que la política económica encuentre de nuevo la senda del crecimiento. De momento, parece que lo consigue, ya que Zapatero es el único presidente del Gobierno que ha logrado que durante su mandato los sindicatos no convoquen movilizaciones masivas contra el Gobierno.


Publicado en Insurgente.
Imagen de Kalvellido.


.

A vueltas con la bolsa de plástico

Por Juan Mari Beldarrain.
Miembro de Eguzki.

Lo que puede reducir un consumidor al año lo "compra" en un semana en los supermercados


Asistimos estas semanas a una intensa campaña mediática sobre la retirada de las bolsas de plástico en algunas grandes extensiones comerciales (hiper, super, mega...). Incluso apocalípticos anuncios televisivos nos conciencian sobre la maldición de la bolsa -de plástico-, que puede acabar con el planeta, y si nos descuidamos hasta con los que habitamos en el mismo.

En principio la cruzada contra las bolsas de plástico, a los que estamos «en contra de todo», nos podría parecer estimulante, pues llevamos años preconizando el freno al abuso consumista de las bolsas de usar y tirar. Pero fieles a nuestra tradición -«en contra de todo»-, esta iniciativa nos huele a chamusquina. Que quienes nos han impuesto esta forma de consumo, las grandes superficies, se vuelvan ahora más «radicales» que los ecologistas no acaba de convencernos.

Que si gastamos 280 bolsas per cápita al año, que si tardan más de 400 años en descomponerse, que incluso matan peces y mamíferos marinos. ¡Horror! Los hiper, super, maxis, haciendo de Al Goore y responsabilizándonos a los consumidores de todo este desastre. Llévate el carrito, use la bolsa de rafia, sé responsable, no jodas el medio ambiente, te vienen a decir.

Y lo jodido es que es verdad. Pero hay un «error» en la atribución de la responsabilidad. No somos nosotros, los consumidores, los que tenemos la llave para acabar con este consumo insostenible. Es el «telepredicador» el responsable de que hayamos llegado a esta situación.

Los fabricantes y las grandes superficies son lo que han acabado con las botellas reutilizables y retornables, para ahorrarse espacio con el stock. No nos dan opción a elegir, botellas de un solo uso o botellas de beber y tirar.

Para eso se inventó el punto verde, nosotros pagamos los envases no retornables, y ellos se ahorran su recogida, almacenamiento, retorno, y reutilización. Y encima de pagar, se lo devolvemos gratis, si es que somos ciudadanos concienciados.

Nos proponen/imponen no utilizar estas bolsas de plástico como fórmula para respetar el medio ambiente, pero mientras tanto ellos siguen vendiendo bolsas de plástico para la basura de los residuos que les compramos. Señores, ¡sean consecuentes! Retiren también de las estanterías de sus hiper, maxis... esas malditas bolsas que tanto daño hacen.

Pero lo gordo del asunto es que tú, con tu carrito, reduces al año 800/900 gramos de residuos de plástico en concepto de bolsas, y ellos en una semana te «venden» kilo y medio de basura en forma de envases de plástico. Tienes en sus estanterías PE; PP; PS; PET; PE AD; PE BD... y toda la gama imaginable de plásticos a tu disposición. Hortalizas del Levante envueltas en plástico, verduras, embutidos, champú, lácteos, refrescos... sin límite. Y ahora resulta que el mayor problema ambiental son las dichosas bolsas que te proporciona la cajera. A esto se le llama intentar engañar a un bobo.

Quienes han acabado con el comercio local, quienes ponen la soga en el cuello de los productores locales, con carnes de Rumanía, verduras y hortalizas traídas de Africa, con leche y quesos alóctonos, con agua «extranjera», frutas tropicales y pescados «índicos», pretenden responsabilizarnos, ahora, a los consumidores del estado del planeta.

Entendemos que en esta época de crisis en el consumo, los responsables de marketing de las grandes superficies, pretendan mejorar la imagen corporativa dándose un «lavado verde».

Pero es inaceptable que todo el peso recaiga sobre la conciencia del consumidor. Se nos pide que demos el paso y hagamos el esfuerzo, pero ellos mientras tanto se ahorran el coste de las bolsas y el correspondiente pago del punto verde de las mismas.

Si los fabricantes, envasadores, y grandes superficies comerciales, quisieran hacer algo de verdad por reducir las agresiones al medio ambiente y al aumento de residuos que sus negocios generan, mejor harían en reducir el sobreenvasado, poner a nuestra disposición la opción de adquirir envases retornables, fomentar los productos locales, pagar precios dignos a nuestros productores y un largo etcétera.. Seguro que estas medidas van en contra de sus beneficios, pero seguro que son más eficaces para respetar el medio ambiente, que la anécdota de retirar las bolsas.

Y no nos parece mal esta retirada, la apoyamos, pero el paso tiene que ser más serio y bilateral. Sustituyan los envases de plástico de origen petrolífero, por envases menos agresivos y naturales de fécula de patata u otros de origen y tratamiento orgánico, y entre todos ganaremos la batalla al plástico contaminante. Si no, toda esta fábula de la retirada de las bolsas no pasará de ser un señuelo propagandístico.

Que las bolsas no nos impidan ver el bosque, allí donde quede.

Juan Mari Beldarrain Miembro de Eguzki

Publicado en Gara

Imagen ???

.

A todos los olvidados

Hoy me gustaría estar con vosotros, recibir y, dar ese cariño y, apoyo que toda persona necesita, lo necesité en 1975 y sigo necesitándolo, puesto que el apoyo y el reconocimiento tanto a Luís, mi marido, como a los otros camaradas fusilados el 27 de septiembre sigue estando pendiente.

Han pasado 32 años, 32 largos años en los que han sucedido muchas cosas, muerte del Dictador, y el camino a una democracia…… Democracia, palabra maravillosa que nadie tendría que invocar, debería ser innata, aunque lo es, como el nacimiento; hoy, esa palabra puesta en boca de determinadas personas me produce asco, la han convertido en un palabro más, la han convertido, en una coletilla a añadir a cualquier frase dicha por “profesionales” de la política, profesionales que han sido elegidos por el pueblo llano y que luego sentados en su sillón de cuero la reconvierten a su conveniencia.

Pero nosotros, siempre estaremos aquí, nunca abandonaremos nuestras ideas, nuestra forma de pensar, se evoluciona sí pero,.. nunca para peor: No soy chaquetera, no soy tránsfuga de nada, no estoy en ningún partido político, quiero libertad, quiero democracia, quiero decidir a mis representantes en el Gobierno, este Gobierno que se le llena la boca con proyectos de Ley que luego no cumple o que desvirtúa no escuchando al pueblo, yo para esto no he luchado en la Dictadura y me he jugado la vida y puedo afirmar que tampoco txiki, Juan, José Humberto, Ramón y Luís dieron la vida para que aún hoy después de 3 décadas, sigan sin el reconocimiento estatal que merecen y las ideas por las que lucharon.

No nos equivoquemos, hoy estamos hablando de los últimos fusilados por la horrenda Dictadura franquista, pero mi opinión es que debe de ser una conmemoración, un recuerdo de todos aquéllos que lucharon y murieron por defender la República y la Democracia, por eso, nunca admitiré una Ley de la Memoria Histórica promulgada con miedos y reservas, si el Gobierno piensa que tiene que cumplir un puro trámite para contentar a derechas o izquierdas, dejando en la cuneta las legales reivindicaciones democráticas que lo hagan, pero que no cuenten con mi apoyo.

Quiero la anulación de todos los Consejos de Guerra desde el inicio de la sublevación militar fascista hasta los últimos, por la sencilla razón de que nosotros, no hicimos sino lo que nos correspondía, responder a una Dictadura Militar, impuesta por las armas.

Es obligación del Estado devolver el honor de todos los luchadores demócratas, nos lo deben, no nos valen componendas de última hora, nuestros héroes también lo son de todo el pueblo Español, los luchadores somos todos, pero nuestros muertos y, también los vivos, merecen recibir todos los honores como defensores de la Democracia que fueron y dieron su vida por ella.

Salud y Libertad
Gora Euskadi libre


Silvia Carretero

Viuda de José Luís Sánchez - Bravo Solla fusilado el 27 de septiembre de 1975


.

Siempre en mi recuerdo

con 24 horas de retraso

.

La gran estafa de la intervención social 2ª parte

Realizar informes

A día de hoy, la función principal de los servicios sociales es la elaboración de informes. Es más fácil entender lo que decimos con un ejemplo. Pongamos el caso de un niño que muestra un comportamiento conflictivo en el colegio. El orientador del centro elaborará informes sobre el niño, que finalmente elevará a la inspección educativa, donde algún técnico derivará el caso a los servicios sociales del Ayuntamiento, tras el preceptivo informe. Los técnicos municipales citarán a la familia, que empezará a ser investigada, y será objeto de nuevos informes. Desde el Ayuntamiento se hará un seguimiento del caso, seguramente a través de alguna ONG concertada para tal fin. El educador de dicha ONG elaborará nuevos informes, donde se hablará del desempleo del padre y sus problemas con el alcohol, y de la desatención que sufre el niño también por parte de la madre, que pasa muchas horas fuera de casa. El caso será derivado a la Consejería de Bienestar Social de turno, donde nuevos informes apuntarán a la necesidad de tutelar al menor por estar en situación de riesgo y desamparo. El niño irá a un centro de acogida, donde nuevos informes decidirán su futuro. Hay que fijarse en la cantidad de instituciones, ONG y recursos que se están dedicando al niño, cuánta gente está ganando un sueldo sin dar ninguna solución real a la familia. ¿Dónde está la famosa redistribución de la riqueza? Porque el padre sigue siendo un parado de larga duración y la madre sigue viéndose obligada a desatender su propia casa para atender la de los demás y ganar así algo de dinero para sustentar a la familia. Pero ahora ya no podrán ni quejarse: son objeto de investigación (y por lo tanto al menos sospechosos de ‘algo’), su intimidad avasallada y además tendrán que ser sumisos y obedientes ante las órdenes de los servicios sociales para evitar que alguien escriba en un informe aquello de ‘actitud oposicionista ante la intervención’ y no perder así definitivamente a su hijo legalmente secuestrado.

De la idea de organizar mecanismos de redistribución de la riqueza, ha surgido un todopoderoso Gran Hermano, muy eficaz como cuerpo parapolicial de control social, y muy hábil también a la hora de hacer desaparecer ingentes cantidades de dinero público entre sueldos y ‘gastos de gestión’ de las distintas ONG y fundaciones, que a los servicios sociales hace ya que les llegó también lo de la externalización de servicios. Sin embargo, la ineficacia a la hora de resolver los problemas reales de las personas a las que ‘ayudan’ es asombrosa. Por decirlo a las claras, tras la intervención de los servicios sociales, los pobres siguen siendo pobres, pero ahora están ‘fichados’ y vigilados. Es más, mientras que el enorme ejército de asistentes, trabajadores sociales, educadores, integradores, etc., crece exponencialmente, los índices de pobreza y exclusión social no sólo no disminuyen sino que tienden a crecer.

¿Podemos entonces concluir que los servicios sociales no funcionan? En absoluto. Desde el punto de vista de la clase dominante funcionan a la perfección. No sólo han sido capaces de crear un sistema tremendamente burocrático y represivo tan sibilino como eficaz a la hora de mantener a raya a la pobreza y ocultarla, sino que además han conseguido que sea económicamente rentable. Le han dado la vuelta a la tortilla y hemos pasado de la redistribución de la riqueza a la mercantilización de la pobreza. La patronal ha encontrado una nueva fuente de negocio a través del desvío de dinero público hacia sus bienintencionados bolsillos, y además han conseguido coartada ideológica: el sistema funciona bien, y los pequeños desajustes se solucionan gracias a los generosos recursos que las administraciones destinan a fines sociales. Quien a pesar de esto se encuentra en la pobreza y la exclusión es por su propia voluntad. Y además, le quitan armas a los ya indefensos… ¿con qué legitimidad vas a rebelarte contra quien te ayuda?

Los políticos logran así esconder la pobreza, la burguesía encuentra una nueva fuente de ingresos y apuntilla los mecanismos de control social, y miles y miles de jóvenes con titulación universitaria que no tendrían más futuro que el paro o el Burger King encuentran algo más acorde a su estatus, ya que si bien seguramente sea un empleo precario y mal pagado, es un trabajo relativamente cómodo y socialmente prestigioso. No pretendemos culpar al conjunto de los trabajadores del sector de la intervención social del funcionamiento del sistema, pero tampoco podemos olvidar que Hitler no mató con sus propias manos a seis millones de judíos: muchos millones de informes asépticos se tuvieron que escribir para ejecutar el Holocausto.

Publicado en Diagonal. septiembre de 2009. Número 108.

.

La gran estafa de la intervención social 1ª parte

Cuando las desigualdades sociales se evidencian con mayor crudeza y los presupuestos sociales de la Administración se ven mermados, ¿cuál es el papel de los y las trabajadores sociales? ¿Ponen paños calientes o hacen efectivos derechos básicos? ¿Es un empleo con mayores implicaciones? ¿Hay margen de maniobra para una labor crítica?

Las diferencias sociales que genera el sistema económico imperante conllevan situaciones en las que muchas personas necesitan de la solidaridad del resto. Situaciones que no han pasado desapercibidas para el conjunto de la sociedad. De esta forma, a lo largo del siglo XX, fue surgiendo el concepto de “servicios sociales”. Sin duda, una conquista histórica del movimiento obrero que con su lucha arrancó concesiones y obligó a los Estados a destinar una parte importante del dinero público a las llamadas políticas de bienestar social, como forma de redistribuir la riqueza y garantizar así un mínimo nivel de vida a todas las personas. Ésta es la base ideológica del llamado “Estado del bienestar” que durante décadas imperó en los países capitalistas avanzados.

Este sigue siendo el concepto que sobre los servicios sociales impera en el ideario colectivo. Pero bajo el modelo capitalista, incluso los grandes avances sociales conquistados tras décadas de lucha, pueden verse distorsionados, hasta volverse en su contrario incluso. Ya hace mucho que el genio literario de Orwell nos advertía del peligro de perder el poder sobre el lenguaje, ya que pensamos (y por tanto actuamos) en base a conceptos lingüísticos. Y esto es lo que ha pasado con los servicios sociales: seguimos pensando en ellos en su concepto original, pero nos han dado el cambiazo al modificar sus funciones reales, sin que nos hayamos percatado siquiera.

Publicado en Diagonal. Septiembre de 2009. Número 108

Imagen de Google, autor desconocido.

.

¡Qué País!

Podría decir bendito, pero grito ¡madito país!.

Con el fin de las ¿vacaciones?, ¿se puede decir vacaciones cuando te han mandado al paro?. Nos enteramos que la aspirina, sí la aspirina, esa que siempre nos habían dicho que era buena para todo, ya no sirve. Se reúnen los chamanes y nos dicen que no, que una aspirina al día ya no sirve para frenar los problemas coronarios, como nos habían dicho durante muchos años. Está claro que el negocio ya no está en vender aspirinas, que son baratas, cuando se pueden vender vacunas contra la gripe A, que además con la buena campaña publicitaria que le están haciendo a nivel mundial les dejará más beneficios. Y como esto de la gripe es una cosa mutante, pues al año que viene otra vacuna y más eurodólares para la multinacional.

Con el fin del verano también nos cuentan los medios, del resurgir del fascismo. Ataques físicos a diferentes sedes de la izquierda. Convocatoria del partido MSR, de ideología neonazi, xenófoba y antidemocrática, en septiembre en uno de los locales del ayuntamiento de Zarasufre. Que en el pueblo de Fraga Iribarne, el pregonero de las fiestas haga mención al felón golpista y dictador llamándole Don Francisco Franco Bahamonde.

Pregunto, ¿cómo es posible que en la Europa de hoy no se aplique el código penal, por apología del fascismo y golpismo?.

Oía hace unos días que vuelve uno de los periódicos de la extrema derecha, no sé si es Arriba el Alcázar u otro parecido, me da igual. Garzón cerró Egín y Egunkaria. Veremos si tiene narices para aplicar los mismos criterios a estos medios. De momento ya vemos que no, que con la derecha no se mete, porque cuando lo hace siempre lo hace mal y luego quedan en la puta calle.

En realidad no somos más que una monarquía bananera.

¡qué asco!

Quizás, pensándolo mejor no nos venga mal una tortilla de aspirinas.

Imagen de Kalvellido

.